我在
Ruby上的TCP套接字上执行重复的发送/接收调用,并且发现两个套接字使用之间存在显着的速度差异 – 简单地说,重新使用套接字比连续关闭和重新打开套接字要慢.
因此服务器是：
s = TCPServer.new( 4545 )
while( c = s.accept )
while( m = c.gets )
c.puts( m.chomp )
end
end
s.close
它只是将请求回送给客户端.
客户端1每次重新连接：
t1 = Time.now
1000.times{
s = TCPSocket.new( '127.0.0.1',4545 )
s.puts( 'test' )
s.gets
s.close
}
puts "Reconnecting: #{Time.now - t1}s"
客户端2保持其套接字打开：
t1 = Time.now
s = TCPSocket.new( '127.0.0.1',4545 )
s.setsockopt(Socket::IPPROTO_TCP,Socket::TCP_NODELAY,1) #Nagle
1000.times{
s.puts( 'test' )
s.gets
}
s.close
puts "Persistent: #{Time.now - t1}s"
运行此代码的结果如下：
% ruby test_client.rb Reconnecting: 0.233751849s Persistent (w/Nagle): 79.925120196s Persistent (NODELAY): 39.958955967s
我的理解是重复使用套接字可以节省我的时间(不会花费347倍！).在写入套接字后我尝试调用IO#flush,但这没有区别.禁用Nagle的算法在某种程度上有所帮助,但远远不够.
什么会导致上面的代码(在Linux 3.8.5和ruby 2.0.0上运行)以如此大的速度差异执行,我该如何纠正这个？