JSX dot notation

@H_502_2@一个偶然的机会，发现React的JSX语法里，Component Type是可以写成这样的：

<this.FlatButton />

@H_502_2@React/JSX的Component Type是支持dot notation的，主要是为了方便把一组Component装在一个Object容器里，这样在export/import的时候很方便；如果一个Component是匿名的或者名字是小写字母开头的，JSX并不接受，但可以用一个大写字母开始的变量名来转换一下。

@H_502_2@在React的官方文档中给出来的使用dot notation的例子是：

<MyComponents.DatePicker color="blue" />

@H_502_2@它给人一个错觉，似乎容器的名字也必须是大写字母开始的，但简单试一下就知道并非如此，dot notation前面的容器名字没有任何限制。例如

import { FlatButton } from 'material-ui'

const wrap = {
  MyButton: FlatButton
}

// in render 
<wrap.MyButton label='hello' />

@H_502_2@是完全可用的。Anyway，我们澄清了一个细节，JSX支持dot notation，这一点没问题，dot前面的容器对象名称无限制，所以<this.FlatButton />可以工作。

Nested Component

@H_502_2@那么，为什么要这样用呢？

@H_502_2@我举一个例子。比如在绑定行为时我们经常有这样的写法：

class Foo extends React.Component {

  handle() {
    // ...
  }

  render () {
    <FlatButton onTouchTap={this.handle.bind(this)} />
  }
}

@H_502_2@如果不想总是写bind(this)，我们可以换一种方式写：

class Foo extends React.Component {

  constructor(props) {
    super(props)

    this.handle = () => {
      // ...
    }
  }

  render () {
    <FlatButton onTouchTap={this.handle} />
  }
}

@H_502_2@把handle从类方法中搬到构造函数里去定义成为arrow function，虽然arrow function不能bind this，但是在函数内写this仍然是有效的，因为constructor里有this。

@H_502_2@上面的例子里没有参数传递，如果有参数传递，后者的写法很少会犯错误，但前者有时候忘了bind，或者搞错了参数形式都容易出问题。

Function Component

@H_502_2@同样的，如果我们把component用类似的方式定义在constructor内，如果这是一个function component，它可以直接访问容器内的this，当然也就能直接访问容器内的this.state和this.props，这样直接的好处就是可以不用props翻译父组件的state或者props传递给子组件。

@H_502_2@如果子组件对应多个数据对象实例，那么只要把这个数据对象本身作为props传递给子组件即可，例如：

class Foo extends React.Component {

  constructor(props) {
    super()
    this.state = {
      selected: []
    }

    this.deleteItem = item => {
      //...
    }

    this.Bar = props => {
      let item = props.item
      return (
        <div>
          {item.name} 
          <FlatButton label='delete' 
            onTouchTap={() => this.deleteItem(item)}
          />
        </div>
      )
    }
  }

  render() {
    <div>
      { this.props.items.map(item => <this.Bar item={item} />) }
    </div>
  }
}

@H_502_2@这样写的Bar Component，直接在父组件的构造函数内，它当然可以随意访问父容器的state和props；

@H_502_2@但好处不限于此。

@H_502_2@在实际的场景中，常常出现因为item的数据对象是多态的，我们可能需要定义很多种Bar来实现不同的显示和行为，在这种情况下，各种Bar的实现里，不论是行为还是表示，都有很多共用的地方。但是React的Component并不能使用继承的方式来实现共性；所以实际的情况是：

@H_502_2@对于表示，如果MyFirstBar和MySecondBar之间需要共用，那么仍然需要抽取Component。
@H_502_2@对于行为，写在父组件里，向子组件binding。

@H_502_2@但是如果写成上述的形式，抽取共用的部分仍然可以写成this.BarCommonPart这样的形式，同样的，无须传递props，抽取共同行为的部分就更加简单了，在子组件之内直接调用父组件方法即可，不需要用onSomethingHappened之类的props传递。

Class Component

@H_502_2@当然上面写的都是Function Component，可以定义为arrow function，写在父组件的构造函数里，共享父组件的this，那么如果子组件需要有态呢？需要是Class Component呢？

@H_502_2@同样可以。

@H_502_2@虽然我们可能很少在实践中写出匿名class，但是在JavaScript里它是合法的。上面的Bar如果是Class Component，结果是这样：

class Foo extends React.Component {

  constructor(props) {
    super()
    const that = this

    this.state = {
      selected: []
    }

    this.deleteItem = item => {
      //...
    }

    this.Bar = class extends React.Component {

      constructor(props) {
        super(props)
        this.state = { open: false }
      }

      render() {
        let item = this.props.item
        return (
          <div>
            {item.name} 
            <FlatButton label='delete'
              onTouchTap={() => that.deleteItem(item)}
            />
          </div>
        )
      }
    }
  }

  render() {
    <div>
      { this.props.items.map(item => <this.Bar item={item} />) }
    </div>
  }
}

@H_502_2@写成这样之后，在Bar里面的this不再指向父组件了，而是指向了子组件自己；但是我们可以在父组件容器里定义一个that，作为闭包或者叫词法域（lexical scope）变量，在整个Bar的内部这个that都是可用的。

@H_502_2@这样无论是Function Component还是Class Component都可以nest在父组件中，不仅可以直接访问父组件的全部上下文，更可以方便共享表示和行为，直接在子组件的方法内调用this.setState()或者that.setState()更新父组件的行为也完全不是问题。

And More

@H_502_2@还不仅如此；

@H_502_2@父组件作为上下文还有其他功效，例如：

class Foo extends React.Component {
  constructor(props) {
    super()
    const that = this
    
    this.colors = {
      primary: () => '#FF89E0',secondary: () => '#DD7633',// ...
    }

    this.dims = {
      tableHeaderHeight: () => 64,tabelDataHeight: () => 48,// ...
    }
    
    this.styles = {
      mainText: () => ({
        fontSize: 14,fontWeight: this.state.editing ? 'normal' : 'bold',})
      // ...
    }
  }
}

@H_502_2@你可以看出父组件完全可以自己作为一个上下文的小世界，定义统一的color,dimension和style体系；他们都在父组件的构造函数内，因此可以在此访问所有状态，如果需要在这个组件内做动态，这非常方便。

Summary

@H_502_2@如果你理解JavaScript的class和闭包是高度相似的（把function scope当成对象来理解），你就理解这个Pattern的要义：把React.Component从class对象翻成了类似闭包的基于lexical scope的context工作的方式。

@H_502_2@既然React.Component不能基于class继承实现重用，那么为什么不这么做让书写代码变得容易呢？在这个context内，你连额外的状态管理器（例如redux）都不需要，因为一切都是全局的，在任何地方都可以调用父组件的setState方法，而结果就是所有子组件都可以体现变化。

@H_502_2@我在过去的两天里把一个大约2000-3000行代码的单页面写成了这种形式，目前感觉非常好，不再有奇怪的不容易觉察的行为binding，也扔掉了所有的props/state传递，也不需要什么额外的东西来管理状态。

@H_502_2@当然这种做法反模式的地方是，这样写在容器内的组件在外部无法重用了，是的，如果需要外部重用我们仍然要回到写独立的React组件的模式，但是对于实际应用中，很多复杂组件都有自己的独特性，而容器拆解不可避免，所以至少在不太需要外部重用的地方，这种Nested Component Pattern，是一种不但可行，而且非常简洁易用的方式。

React的Nested Component模式