@H_404_1@4.6 尽量让类中定义的每个方法尽可能多地使用包含的对象（即数据成员）
这其实就是高内聚的翻版强调。如果每个类的情况并非如此，那很可能是这一个类表示了两个或更多的概念，记住一个类只应该表示一个概念。
最明显的情况就是类的一半方法使用了一半的数据成员，而另一半方法使用了另一半的数据成员，那么这个类就应该一分为二。
我们假设一个澡堂,有VIP客户和普通客户,各自有不同的服务(普通客户享受中专生服务,VIP客户享受大学生服务),则定义如下:

    class 澡堂
    {
         stack<中专生> 普通服务员;
         stack<大学生> VIP服务员;
         
         普通接待()
         {
              普通服务员.Pop().侍候();               
         }
         普通结帐()
         {
              普通服务员.Pop().结帐();
         }

         Vip接待()
         {
              VIP服务员.Pop().侍候();
         }
         VIP结帐()
         {
              VIP服务员.Pop().结帐();
         }
    }

这是一个我经常看到的类似结构,这种结构不可避免地会在使用者的代码里进行很多条件判断,来确定到底调用那个版本的方法,而这种判断最好避免。
原因在于这一个类包含了两个概念，一个是针对普通客户，一个是针对VIP客户，违反了本条原则，我们应当将其分开，这里可以考虑再次抽象

    class 澡堂
    {        
        abstract 接待();
        abstract 结帐();
    }
    class 普通澡堂：澡堂
    {
         stack<中专生> 服务员;         
         接待()
         {
              服务员.Pop().侍候();               
         }
         结帐()
         {
              服务员.Pop().结帐();
         }
    }
    class VIP澡堂：澡堂
    {
         stack<大学生> 服务员;

         Vip接待()
         {
              服务员.Pop().侍候();
         }
         VIP结帐()
         {
              服务员.Pop().结帐();
         }
    }

这样这个类的使用者可以使用如下方法：

    澡堂 tmp=null;
    if(顾客 is 普通客户)
         tmp=new 普通澡堂();       
    if(顾客 is VIP客户)
         tmp=new VIP澡堂();
    tmp.接待();
    //......
    tmp.结帐();

眼神好的可能马上就会提出，这里也进行了判断，但是这里的判断我们可以通过两种手段来处理
一，字典
在外部保存一个字典：Dictionary<顾客类型,澡堂> dic;
那么上面的代码就成为下面这样：

        澡堂 tmp=dic[顾客类型];
        tmp.接待();
        //......
        tmp.结帐();

二，简单工厂
实现一个简单工厂，澡堂Factory,则使用代码如下：

        澡堂 tmp=澡堂Factory.Create(顾客类型);
        tmp.接待();
        //......
        tmp.结帐();

这两种方式都可以在程序配置的时候进行调整，将类型的依赖延迟到配置细节中（而这正是类型注入的要旨，别被那些专有的很玄的框架名次忽悠，其实就是这么简单）。