@H_404_0@ 上篇文章提及到设计模式中应遵循的设计原则，并且列出了设计模式中应当遵循的六大原则。

@H_404_0@ 次篇文章主要讨论单一职责原则。

@H_404_0@ 单一职责原则(SRP)：

@H_404_0@ 不要存在多于一个导致类变更的原因。简单的讲，就是一个类或接口只负责一个"职责"。

@H_404_0@ 如果一个类有一个以上的职责，这些职责就耦合在一起了，这种设计十分脆弱，因为当一个职

@H_404_0@ 则的变换很可能影响其他职责，会影响复用性。

@H_404_0@ 这里需要对类或接口的"职责"做一些理解，SRP中将"职责"理解为“变化的原因”，当你有N

@H_404_0@ 个动机去改变类的时候，那么这个类就违法了SRP原则.

@H_404_0@ Tips:这里只有你去真正修改了类的时候违反了SRP原则，如果仅仅只是一种推测，并未

@H_404_0@ 实际付之行动，不算违反之一原则。

@H_404_0@ 单一职责原则(SRP)优点：

@H_404_0@ 1、可以降低类的复杂度

@H_404_0@ 2、提高类的可读性，系统的可维护性

@H_404_0@ 3、降低变更的时候对其他功能的影响(变更不可避免)

@H_404_0@ 简单举一个例子：关于动物吃东西的问题。

@H_404_0@ 编写一个类用于描述动物吃东西：

package com.kiritor; /**  * @author Kiritor  * 动物类的描述*/ class Animal {    public void eatFood(String name)    { 	   System.out.println(name+"吃草");    } }  public class Client { 	public static void main(String[] args) { 		Animal animal = new Animal(); 		animal.eatFood("羊"); 		animal.eatFood("牛"); 	} 	 } 

不过这里问题就来了，并不是所有动物都吃草的啊，也有肉食动物的。在不违背单一 @H_404_0@ 原则的情况下，我们必须将动物类细分为，肉食性和素食性的。

class AnimalMeat { 	 public void eatFood(String name) 	   { 		   System.out.println(name+"吃肉"); 	   } } class AnimalGlass { 	 public void eatFood(String name) 	   { 		   System.out.println(name+"吃草"); 	   } }  public class Client { 	public static void main(String[] args) { 		AnimalGlass animal = new AnimalGlass(); 		animal.eatFood("羊"); 		AnimalMeat animal2 = new AnimalMeat(); 		animal2.eatFood("老虎"); 	} 	 }

@H_404_0@ 由上述代码可以知道，这种修改的开销还是挺大的，不仅需要添加新类，还要修改客户

@H_404_0@ 端代码。有事还不如这样修改：

class Animal{ 	public void eatFoodGlass(String animal){ 		System.out.println(animal+"吃草"); 	}  	public void eatFoodMeat(String animal){ 		System.out.println(animal+"吃肉"); 	} }  public class Client{ 	public static void main(String[] args){ 		Animal animal = new Animal(); 		animal.eatFoodGlass("牛"); 		animal.eatFoodGlass("羊"); 		animal.eatFoodMeat("老虎"); 	} } 

造成上述的结果就是在使用单一原则的情况下，对于"职责"的划分没有一个明确的标准，如果 @H_404_0@ 把职责划分过细反而会造成接口和实现类的数量剧曾，反倒不利于维护和阅读。所以在使用这个

@H_404_0@ 原则的时候还是要具体问题具体分析。

@H_404_0@ 建议就是接口一定要采用单一职责原则，实现类的设计上尽可能做到单一职责原则，最好是一个

@H_404_0@ 原因引起一个类的变化。