我正在使用它，如果我的单元测试将要失败的原因除了它是什么。
例如。我有一个类的方法来计算一个int数组的总和。在同一个类中，还有一种计算元素平均值的方法。它通过调用sum并将其除以数组的长度来实现。
为Sum()编写单元测试很简单。
但是，当我对Average()和Sum()进行测试失败时，Average()也可能会失败。
平均线的失败并不明确，因为它失败的原因，它失败的原因除了它应该测试。
这就是为什么我会检查Sum()返回正确的结果，否则我Assert.Inconclusive()。
这被认为是好的做法吗？什么是Assert.Inconclusive？还是应该通过隔离框架来解决前面的例子？
那么这只是我使用它的方式。从它的名字“不确定”，我想你可以用来表示你的不确定性的状态，只要你记录它的意思。
然而，从您的Average()方法的描述中，我认为您的单元测试可能不够原子，只能涵盖一个“单位”，一个具体的场景。有时候，我为单个方法编写2或3单元测试方法。或者您可以将Average()方法打破涵盖单一职责的较小方法。这样，您可以单元测试这些较小的方法，然后单元测试您的Average()1。
约翰尼斯
这是我如何实现Sum()和Average()方法。
public static class MyMath
{
private static void ValidateInput(ICollection<int> numbers)
{
if (numbers == null)
throw new ArgumentNullException("numbers","Null input. Nothing to compute!");
if (numbers.Count == 0)
throw new ArgumentException("Input is empty. Nothing to compute!");
}
public static int Sum(int[] numbers)
{
ValidateInput(numbers);
var total = 0;
foreach (var number in numbers)
total += number;
return total;
}
public static double Average(int[] numbers)
{
ValidateInput(numbers);
return Sum(numbers) / numbers.Length;
}
}
为了简单起见，我只是从ValidateInput(ICollection< int>)方法中抛出ArgumentException异常。您还可以检查在ValidateInput(ICollection< int>)方法中溢出的可能性并抛出OverflowException。
这就是说，我将如何测试Average(int [])函数。
[TestMethod]
public void AverageTest_GoodInput()
{
int[] numbers = {1,2,3};
const double expected = 2.0;
var actual = MyMath.Average(numbers);
Assert.AreEqual(expected,actual);
}
[TestMethod]
[ExpectedException(typeof(ArgumentNullException))]
public void AverageTest_NullInput()
{
int[] numbers = null;
MyMath.Average(numbers);
}
[TestMethod]
[ExpectedException(typeof(ArgumentException))]
public void AverageTest_EmptyInput()
{
var numbers = new int[0];
MyMath.Average(numbers);
}
通过这些测试设置，我可以确定，当所有测试通过时，我的功能是正确的。那么，除了溢出的情况。现在我可以返回到ValidateInput(ICollection< int>)方法来添加逻辑来检查溢出，然后再添加一个测试，期望OverflowException被抛出，导致溢出的那种输入。或者如果您喜欢使用TDD来进行相反的操作。
我希望这有助于澄清这个想法。
