我正在阅读
XWalkUIClientInternal的源代码,我遇到了以下代码：
switch(type) {
case JAVASCRIPT_ALERT:
return onJsAlert(view,url,message,result);
case JAVASCRIPT_CONFIRM:
return onJsConfirm(view,result);
case JAVASCRIPT_PROMPT:
return onJsPrompt(view,defaultValue,result);
case JAVASCRIPT_BEFOREUNLOAD:
// Reuse onJsConfirm to show the dialog.
return onJsConfirm(view,result);
default:
break;
}
assert(false);
return false;
我从来没有真正看过这种技术,也没有真正考虑过它,但我想这实际上意味着“这是无法访问的代码,不应该永远发生”,无论如何都会崩溃应用程序.虽然技术上你可以用Throwable做到这一点,只要它没有被抓住.
所以我的问题是,哪一个更好,为什么,断言(假)或抛出RuntimeException,或者可能是一个错误？
解决方法
最大的区别
assert false;
(不需要括号,断言不是函数,而是声明.)和
throw new RuntimeException();
是断言可以被禁用.实际上,默认情况下它被禁用,除非JVM以-ea(“enable assertions”)标志启动.如果启用了断言,则断言false将无条件地抛出一个源自Error的AssertionError.但由于断言可以被禁用,因此有两个问题,
>错误可能无法检测到
>控制流分析需要在断言之后使用伪返回语句(这主要是杂乱的).
因此,在上述情况下,我肯定会明确(更简洁)
throw new AssertionError("invalid type " + type);
而不是断言后跟虚拟回报.
正如评论中所提到的,这假设类型是内部参数,无效值表示逻辑本身存在错误.如果它是输入参数,则应根据通常的规则进行验证,如果验证失败则抛出IllegalArgumentException.
