interface Organism extends Comparable<Organism> {
String getName();
int getComplexity();
@Override
default int compareTo(Organism other) {
return this.getComplexity() - other.getComplexity();
}
}
每个实现类必须返回唯一的复杂性,因此类的任何两个实例将具有相同的复杂性,并且不同类的任何两个实例将具有不同的复杂性.自然排序将所有类的实例“组合”在一起.
我现在想要在一个类中实现此接口,该类重写默认比较,专门用于比较该类的实例组中该类的两个实例.我使用以下模式：
class Bacteria implements Organism {
enum Shape {ROD,ROUND,SPIRAL};
private final Shape shape;
@Override
public int compareTo(Organism other) {
if (other instanceof Bacteria)
return this.shape.compareTo((Bacteria)other.shape);
else
return Organism.super.compareTo(other);
}
}
我对这种代码模式并不是特别满意：一旦实现接口的类集变得很大,维护变得非常复杂并且需要大量重复的代码并依赖于“复杂性”的隐含属性.我更喜欢定义订单的比较器风格.我希望能够使用看起来像这样的东西来实现细菌中的Comparable：
return Comparator
.comparingInt(Organism::getComplexity)
.thenComparing(Bacteria::getShape);
为了清楚起见,我意识到比较器不能像这样工作：它们被设计成在一个集合中使用一个比较器,而不是根据每个对象使用不同的比较器.我在这里提到它们并不是因为它们是一种潜在的解决方案,而是因为比较器的链式风格优雅而透明.我感兴趣的是,是否有一种同样优雅的方式来定义compareTo以允许集合中的不同排序取决于类.
解决方法
class Bacteria implements Organism {
enum Shape {ROD,SPIRAL};
private final Shape shape;
Comparator<Organism> comparator =
Comparator
.comparingInt(Organism::getComplexity)
.thenComparing(Bacteria::shape); // illegal
@Override
public int compareTo(Organism other) {
return comparator.compare(this,other);
}
}
这不起作用,因为在上下文中,比较需要一个参数,该参数是一个在生物上运行的函数,而不是一个细菌.你可以像这样解决它 – 我会留给你判断这是否足够优雅：
Comparator<Organism> comparator =
Comparator
.comparingInt(Organism::getComplexity)
.thenComparing(x -> ((x instanceof Bacteria) ? ((Bacteria)x).getShape() : Shape.ROD));
理论上,您也可以编写自己的方法,将比较器转换为另一个.你不能使用instance.method表示法,所以使用必须是这样的：
Comparator<Organism> comparator =
MyComparatorUtilities.thenComparingIfInstanceOf(
Comparator.comparingInt(Organism::getComplexity),Bacteria.class,Bacteria::getShape);
thenComparingIfInstanceOf的以下实现编译(并允许上面的代码编译),但我还没有尝试测试它：
class MyComparatorUtilities {
public static
<T,U extends T,V extends Comparable<? super V>> Comparator<T> thenComparingIfInstanceOf(
Comparator<T> comparator,Class<U> subclass,Function<? super U,? extends V> keyExtractor) {
return (a,b) -> {
int comp = comparator.compare(a,b);
if (comp != 0) {
return comp;
}
if (subclass.isInstance(a) && subclass.isInstance(b)) {
return keyExtractor.apply(subclass.cast(a))
.compareTo(keyExtractor.apply(subclass.cast(b)));
}
return 0;
};
}
}
更多：回答评论：不,我不一定认为这种方法更具可读性或可维护性.事实上,我认为整个设计是不可维护的,因为添加一个会导致比较违反总排序属性的类太容易了;我正在寻找一种不同的设计,从更明确的定义开始,我希望订单如何处理不同类的对象.处理比较的“正确”方式可能取决于不同的设计.
对于类似的问题,我可能会坚持使用compareTo方法,除非我因为某些其他原因需要一个类来返回Comparator(例如,为Organisms定义了多个排序).但是,如果每个compareTo都是具有相同结构的if语句,或者类似的东西,我可能会寻找消除重复的方法.
