我试着学习编程中的好习惯,我坚持这个问题.我知道在
Java中,递归函数可能是“痛苦的屁股”(有时),我尝试尽可能多地实现该函数的尾部版本.是否值得为此烦恼,还是应该以老式的方式做？
这两个函数之间有什么区别(在Kotlin中)：
这两个函数之间有什么区别(在Kotlin中)：
tailrec fun tail_fibonacci(n : BigInteger,fib1 : BigInteger = BigInteger.ZERO,fib2 : BigInteger = BigInteger.ONE) :
BigInteger {
return when(n){
BigInteger.ZERO -> fib1
else -> tail_fibonacci(n.minus(BigInteger.ONE),fib1.plus(fib2),fib1)
}
}
fun iterative_fibonacci(n: BigInteger) : BigInteger {
var count : BigInteger = BigInteger.ONE
var a : BigInteger = BigInteger.ZERO
var b : BigInteger = BigInteger.ONE
var c : BigInteger
while(count < n){
count += BigInteger.ONE
c = a + b
a = b
b = c
}
return b
}
解决方法
我看到的最大区别是签名：虽然iterative_fibonacci接受一个参数并且非常清楚,但tail_fibonacci需要三个,虽然提供了默认值,但这可能会让用户感到惊讶.但是,您可以为它创建一个包装函数,甚至使tailrec函数成为
local one.
除了n.minus(BigInteger.ONE)vs count = BigInteger.ONE之外,编译两个函数的结果字节码应该没有太大区别,你可以用a Kotlin bytecode viewer自己检查它.
关于性能,两个实现之间不应该存在任何可预测的差异(还要注意JVM在运行时使用JIT编译器另外优化代码),但是当然tailrec函数比普通的递归函数更有效.
至于代码风格(基于高度意见),许多尾递归解决方案看起来更自然(并且更接近数学符号),而有些则不然(例如,当有许多参数最终完全混乱时).
因此,我认为,当你发现一个更适合表达代码的递归定义时,tailrec应该被用作一个性能工具(特别是作为一种避免堆栈溢出的方法,它要求所有递归调用都是尾部调用).
