我的域中有FinanceRequests和CommisionTransactions.
如果我有一个FinanceRequests的列表,每个FinanceRequest可能包含需要被抓回的多个CommisionTransactions.不要担心这是如何完成的.
如果我有一个FinanceRequests的列表,每个FinanceRequest可能包含需要被抓回的多个CommisionTransactions.不要担心这是如何完成的.
下面的课程(非常低)使我感觉到自己的succint感到所有模糊和温暖,并重用现有的代码很好.一个问题类型擦除.
public void clawBack(Collection<FinanceRequest> financeRequestList) public void clawBack(Collection<CommissionTrns> commissionTrnsList)
他们在擦除后都具有相同的签名,即：
Collection<FinanceRequest> --> Collection<Object> Collection<CommissionTrns> --> Collection<Object>
所以eclipse抱怨说：
方法hookBack(Collection)与CommissionFacade类型中的另一种方法具有相同的擦除爪子(Collection)
有什么建议来重组这样一来,它仍然是一个优雅的解决方案,使代码重用得很好？
public class CommissionFacade
{
/********FINANCE REQUESTS****************/
public void clawBack(FinanceRequest financeRequest)
{
Collection<CommissionTrns> commTrnsList = financeRequest.getCommissionTrnsList();
this.clawBack(commTrnsList);
}
public void clawBack(Collection<FinanceRequest> financeRequestList)
{
for(FinanceRequest finReq : financeRequestList)
{
this.clawBack(finReq);
}
}
/********COMMISSION TRANSACTIOS****************/
public void clawBack(CommissionTrns commissionTrns)
{
//Do clawback for single CommissionTrns
}
public void clawBack(Collection<CommissionTrns> commissionTrnsList)
{
for(CommissionTrns commTrn : commissionTrnsList)
{
this.clawBack(commTrn);
}
}
}
解决方法
重命名方法,或使用多态：使用一个接口,然后将回拨代码放在对象本身中,或者使用双重分派(取决于您的设计范例和品味).
使用对象中的代码：
public interface Clawbackable{
void clawBack()
}
public class CommissionFacade
{
public <T extends Clawbackable> void clawBack(Collection<T> objects)
{
for(T object: objects)
{
object.clawBack();
}
}
}
public class CommissionTrns implements Clawbackable {
public void clawback(){
// do clawback for commissions
}
}
public class FinanceRequest implements Clawbackable {
public void clawBack(){
// do clwaback for FinanceRequest
}
}
我喜欢这种方法,因为我相信你的域应该包含你的逻辑;但是我并不完全清楚你的确切愿望,所以我会把它留给你.
