很常见的是,在不确定集合引用为空的情况下,必须先检查null,否则返回null.
样品：
样品：
Collection<Object> collection = ...
...
if(collection != null)//troublesome
for(Object o : collection)
当然,我知道空集合比null好得多,但在某些情况下,客户端代码无法控制其他模块的可空值集合(例如,从第三方代码返回值).
所以我写了一个实用方法：
public static <T> Iterable<T> nullableIterable(Iterable<T> it){
return it != null ? it : Collections.<T>emptySet();
}
在客户端代码中,无需再检查null：
for(Object o : nullableIterable(collection)) ...
你认为nullableIterable()是否合理？任何建议？有什么关系？谢谢！
解决方法
看起来不错.我个人也这样做.你会永远得到开发人员不同意这一点,因为它是一种防御性的程序设计.想象一下,你有一个工作流或一个不应该返回null的类.这意味着从它获取一个null是你的代码将隐藏的一个错误,因为它会将null变成一个空集合,并且该错误永远不会出现.
如果你是编写不支持null集合的API,那么你应该避免这种情况.如果客户端代码为您提供不支持的空集合,那么您应该抛出一个IllegalArgumentException,让客户端代码知道提供的集合有问题.就像是：
public void myApiNoSupportForNull(Collection<Object> collection){
// Pre condition
if(collection == null)
throw new IllegalArgumentException("This API does not support null collections!");
//...
}
