java – 列表中这两个同步用法之间的行为有何不同?

前端之家收集整理的这篇文章主要介绍了java – 列表中这两个同步用法之间的行为有何不同?前端之家小编觉得挺不错的,现在分享给大家,也给大家做个参考。
List<String> list = new ArrayList<String>();
list.add("a");
...
list.add("z");

synchronized(list) {
    Iterator<String> i = list.iterator();
    while(i.hasNext()) {
        ...
    }
}

List<String> list = new ArrayList<String>();
list.add("a");
...
list.add("z");

List<String> synchronizedList = Collections.synchronizedList(list);

synchronized(synchronizedList) {
    Iterator<String> i = synchronizedList.iterator();
    while(i.hasNext()) {
        ...
    }
}

具体来说,当同步列表提供对列表的线程安全访问时,我不清楚为什么在第二个实例中需要同步.

解决方法

如果你没有锁定迭代,如果另一个线程在循环期间修改它,你将得到一个ConcurrentModificationException.

同步所有方法并不能防止这种情况发生.

这(以及许多其他事情)是Collections.synchronized *完全无用的原因.
您应该使用java.util.concurrent中的类. (你应该仔细考虑如何保证你的安全)

一般的经验法则是:

Slapping locks around every method is not enough to make something thread-safe.

有关更多信息,请参阅my blog

原文链接:https://www.f2er.com/java/120254.html

猜你在找的Java相关文章