我刚刚注意到NSArray的一个令人惊讶的行为,这就是我发布这个问题的原因.
- (IBAction) crashOrNot
{
NSArray *array = [[NSArray alloc] init];
array = [[NSArray alloc] init];
[array release];
[array release];
}
从理论上讲,这段代码会崩溃.但在我的情况下它永远不会崩溃！
我用NSMutableArray更改了NSArray,但这次应用程序崩溃了.
为什么会发生这种情况,为什么NSArray没有崩溃而NSMutableArray崩溃了？
解决方法
通常,当您释放一个对象时,内存不会被清零,只需要任何需要它的人都可以自由地回收它.因此,如果保留指向解除分配对象的指针,通常仍可以使用该对象一段时间(就像使用第二次发布消息一样).示例代码：
#import <Foundation/Foundation.h>
@interface Foo : NSObject
@property(assign) NSUInteger canary;
@end
@implementation Foo
@synthesize canary;
@end
int main(int argc,const char * argv[])
{
@autoreleasepool {
Foo *foo = [[Foo alloc] init];
[foo setCanary:42];
[foo release];
NSLog(@"%li",[foo canary]); // 42,no problem
}
return 0;
}
默认情况下没有对此进行检查,行为很简单.如果设置NSZombieEnabled环境值,消息传递代码将开始检查已释放的对象,并应在您的情况下抛出异常,就像您可能期望的那样：
*** -[Foo canary]: message sent to deallocated instance 0x100108250
顺便说一下,默认的,未经检查的情况是内存错误难以调试的原因之一,因为行为可能是非常不确定的(它取决于内存使用模式).您可能会在代码周围出现奇怪的错误,而错误是在其他地方过度释放的对象.继续上一个例子：
Foo *foo = [[Foo alloc] init]; [foo setCanary:42]; [foo release]; Foo *bar = [[Foo alloc] init]; [bar setCanary:11]; NSLog(@"%li",[foo canary]); // 11,magic! (Not guaranteed.)
至于为什么NSArray与NSMutableArray不同,一个空数组看起来确实像一个特殊的野兽：
NSArray *foo = [[NSArray alloc] init]; NSArray *bar = [[NSArray alloc] init]; NSLog(@"%i",foo == bar); // yes,they point to the same object
所以这可能与它有关.但在一般情况下,使用解除分配的对象可能会做任何事情.它可能会起作用,也可能不起作用,它可能会泄漏你的咖啡或开始核战争.不要这样做.
