一直想不清楚一个问题，简单设计的东西到底是“坑多”还是“坑少”呢？ 复杂的设计，考虑的太全面，使用起来更麻烦，使用者容易陷入乱，落入自身的陷阱;而简单的设计呢，在许多方面上又顾及不周，如果使用者对其“设计”没仔细研究，或者其实现本身又是一个黑盒子，也容易掉入到设计本身遗留下来的“陷阱”。下面是我刚开始使用Go写代码时碰到的一个小“坑”，这个“坑”的原因我归结为后者。

这个“小坑”来自于go的container/list package的使用上。导致“坑”的代码大概如下所示：

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27

package main  import (  "container/list"  "fmt" )  func main() {  //初始化一个list  l := list.New()  l.PushBack(1)  2)  3)  4)   fmt.Println("Before Removing...")  //遍历list，删除元素  for e := Front(); e != nil; e = e.Next() {  "removing", Value)  Remove(e)  }  "After Removing...")  //遍历删除完元素后的list  Println(Value)  } } 

以上代码很简单，按常理来看，应该能得到正确的结果，list最后将会被清空。可事实却完全不是这样，执行后结果如下：

Before Removing... removing 1 After Removing... 2 3 4 

从结果可以看出，list根本没有清空，而只是删除了第一个元素。这是为何？原因就在container/list package的实现上了。这应该是我见过的实现最简单list了，出去注释也就100来行实现代码，而且它不只是一个简单链表，而且可以当做stack，当做queue来使用。

下面是Remove方法的代码：

// remove removes e from its list,decrements l.len,and returns e. func (l *List) remove(e *Element) *Element {  prev.next = next  next.prev = prev  nil // avoid memory leaks  list = nil  l.len--  return e } 

这下问题原因就明显了，就出现在e.next = nil 这行代码上。当执行玩remove,e.next就变成了nil,list遍历当然也就终止了。找出问题的原因，我们就容易找到workaround的办法了，将e.next用中间变量保存起来就OK了，代码如下：

main() {  4)  "Before Removing...")  var n *Element  n {  n = Next()  "After Removing...")  Value)  } } 

正常结果输出：

Before Removing... removing 1 removing 2 removing 3 removing 4 After Removing...