德尔福的退出声明是否危险?

前端之家收集整理的这篇文章主要介绍了德尔福的退出声明是否危险?前端之家小编觉得挺不错的,现在分享给大家,也给大家做个参考。
阅读德尔福的退出声明(例如,见 here),我不能忽视这个写作,每个作者都觉得有义务提供一个建议,例如:

Warning : use with caution – jumping is a concept at odds with structured coding – it makes code maintenance difficult.

现在,我来自C和C在Unix,我熟悉重新入侵的问题,但老实说,我不知道为什么在Delphi从一个函数返回到达自然结束之前应该是邪恶的。

除非德尔福的所有功能和程序被视为进入者。

我失踪了什么

解决方法

有两种思想。

一个学派认为功能应该有一个出口点。许多编码标准强制执行。其动机来自于使用gotos,多个出口等维护大型功能的意大利面条代码的艰巨经验。

另一个学派认为,意大利面条代码是坏的,但应该是务实的,并根据其价值判断编码风格,而不是按照教条规则。例如,许多程序员认为,当您不使用退出时,保护条款比在出现的深刻缩进功能中更为优先。作为一个例子,请考虑Martin Fowler的优秀重构目录:Replace Nested Conditional with Guard Clauses的以下示例。

从根本上说,这一切都归结于个人偏好。我个人鼓励使用保护条款,但不要长期使用出口。

猜你在找的Delphi相关文章