这是一个奇怪的问题.我想创建一组对象(在设计时已知),每个对象都具有与它们相关联的某些功能.
我可以通过给我可以包含“委托”的对象属性来实现：
我可以通过给我可以包含“委托”的对象属性来实现：
public class StateTransition {
Func<bool> Condition { get; set; }
Action ActionToTake { get; set; }
Func<bool> VerifyActionWorked { get; set; }
}
StateTransition foo = new StateTransition {
Condition = () => {//...}
// etc
};
或者,我可以使用抽象类,并为每个要创建的对象实现这一点：
public abstract class StateTransition {
public abstract bool Condition();
public abstract void ActionToTake();
public abstract bool VerifyActionWorked();
}
class Foo : StateTransition {
public override bool Condition() {//...}
// etc
}
Foo f = new Foo();
我意识到这两种方法的实际后果(在设计时创造与运行时间)是完全不同的.
如何选择适合我的应用程序的方法？
解决方法
第一种方法看起来比原始代表更适合于事件,但…无论如何.
他们之间的关键因素是：谁控制发生什么？
如果来电者可以合法地做任何事情,那么事件的做法就可以了.该系统不会强制您只是为了添加按钮,以便添加当您单击它时会发生什么,毕竟(尽管可以这样做).
如果“可能发生的事情”得到很好的控制,并且你不希望每个呼叫者都做不同的事情,那么一个子类的方法就更适合了.这也避免了每个呼叫者必须告诉它做什么,当“要做的事情”实际上可能是很少的选项.基本类型的方法还提供了控制子类的能力,例如通过在基类上只有一个内部构造器(因此只有在同一个程序集中的类型或通过[InternalsVisibleTo(…),可以子类化).
您也可以通过以下方式组合两个(覆盖vs事件)
public class StateTransition {
public event Func<bool> Condition;
protected virtual bool OnCondition() {
var handler = Condition;
return handler == null ? false : handler();
}
public event Action ActionToTake;
protected virtual void OnActionToTake() {
var handler = ActionToTake;
if(handler != null) handler();
}
public event Func<bool> VerifyActionWorked;
protected virtual bool OnVerifyActionWorked() {
var handler = VerifyActionWorked;
return handler == null ? true : handler();
}
// TODO: think about default return values
}
委托/事件处理方法另外需要考虑的是：如果代理为空,你该怎么办？如果你需要所有3,那么在构造函数中要求所有3都是一个好主意.
