我已经写了一个小的控制台测试类来衡量这个效果.我初始化一个static double []数组项,两个方法对它执行循环操作,将结果写入静态double []数组缓冲区.最初,我的方法是我注意到差异的方法,即复数的幅度计算.对于长度为1000000的项目数组运行这些数组100次,对于循环中变量(6个双变量)的运行时间一直较低,例如：32,83±0,64 ms v 43,44使用Intel Core 2 Duo @ 2.66 GHz的老年人配置为±0,45 ms.我尝试以不同的顺序执行它们,但并不影响结果.

然后我意识到,计算一个复数的大小远远不是一个最小的工作实例,并且测试了两个更简单的方法：

static void Square1()
    {
        double x;

        for (int i = 0; i < buffer.Length; i++) {
            x = items[i];
            buffer[i] = x * x;
        }
    }


    static void Square2()
    {
        for (int i = 0; i < buffer.Length; i++) {
            double x;
            x = items[i];
            buffer[i] = x * x;
        }
    }

有了这些,结果出来了另一种方式：声明环外的变量似乎更有利：对于Square2(),Square1()v为7.07±0.43 ms为12.07±0.51 ms.

我不熟悉ILDASM,但是我已经拆卸了两种方法,唯一的区别似乎是局部变量的初始化：

.locals init ([0] float64 x,[1] int32 i,[2] bool CS$4$0000)

在Square1()v

.locals init ([0] int32 i,[1] float64 x,[2] bool CS$4$0000)

在Square2()中.根据它,stloc.1在一个是stloc.0在另一个,反之亦然.在较长的复数量级计算中,MSIL代码甚至代码大小不同,我在内部声明代码中存在stloc.0的外部声明代码中看到了stloc.s i.

那怎么可能呢？我是忽略某些东西还是真正的效果？如果是这样,它可以在长循环的性能上有显着差异,所以我认为它值得一些讨论.

你的想法非常感激.

编辑：我忽略的一件事是在发布之前在几台电脑上进行测试.我现在在i5上运行它,两种方法的结果几乎相同.对于发表了这样的误导性观察,我深表歉意.