在
codeplex中浏览ASP.NET MVC源代码时,我发现有一个类显式地实现了接口.显式实现的方法/属性然后调用另一个具有相同名称的“受保护的虚拟”方法/属性.
例如,
public class MvcHandler : IHttpHandler,IRequiresSessionState
{
protected virtual bool IsReusable
{
get
{
return false;
}
}
bool IHttpHandler.IsReusable
{
get
{
return IsReusable;
}
}
}
我现在确定这种编程有什么好处.对于我来说,我宁愿只是隐式地实现IHttpHandler的接口.
我猜作者只是不想要MvcHandler有一个公共属性IsResuable.只有当MvcHandler的实例被视为IHttpHandler时,才可以使用属性IsReusable.不过,我不知道为什么这个作者是这样的.
任何人对这种接口实现方式了解更多的好处？
解决方法
那么,MVC并不具体,但是这种方法允许你保持核心的公共API清洁.如果有不同接口/ etc具有相同名称&签名,但意义不一.在现实中这是罕见的.
它还允许您提供一个实现,您希望在子类中更改返回类型：
(为了简单起见,ICloneable被选择 – 不要挂起这样一个界定不好界面的事实：一个更好的例子就是像DbCommand等这样做的事情,但是在一个简短的例子中更难显示)
class Foo : ICloneable
{
public Foo Clone() { return CloneCore(); }
object ICloneable.Clone() { return CloneCore(); }
protected virtual Foo CloneCore() { ... }
}
class Bar : Foo
{
protected override Foo CloneCore() { ... }
public new Bar Clone() { return (Bar)CloneCore(); }
}
如果我们使用了一个公共虚拟方法,我们将无法重写它,并在基类中使用新的,因为你不允许同时执行这两个方法：
class A
{
public virtual A SomeMethod() { ... }
}
class B : A
{
public override A SomeMethod() { ... }
//Error 1 Type 'B' already defines a member called 'SomeMethod' with the same parameter types
public new B SomeMethod() { ... }
}
使用受保护的虚拟方法,任何用途：
> Foo.Clone()
> Bar.Clone()
> ICloneable.Clone()
对于具体类型,所有这些都使用正确的CloneCore()实现.
