我看到这样的东西很多：
interface A { ... }
interface B : A { ... }
class C : B,A { ...}
当B已经继承A时,为什么要指定C实现接口A？
它是否会产生任何语义差异,还是只是风格问题？
(许多示例中的一个是List< T>实现IList< T>和ICollection< T>,而IList< T>也来自ICollection< T>).
更新：感谢您确认我的猜测它没有任何语义差异.
我提出了一个相关的情况,它明确地命名一个已经在继承树中的接口,这确实有所不同：
如果B是一个类,如果在’：’之后明确地命名A,则C只会(重新)实现A中的接口成员.
[编辑]我更改了问题的措辞,以避免与显式实现的接口成员混淆,后者将成员的使用限制为将对象强制转换为接口的情况.
解决方法
我相信这只是一种风格问题.在查看框架/库类时尤为重要 – 例如,在您的示例中,它强调了这个类可以被视为ICollection或IList的想法,而开发人员不必知道IList实际上是ICollection.
它没有功能性的后果.具体来说,此代码将编译是否
class’C’明确地实现’A’：
namespace DotNetInterfaceTest {
class Program {
static void Main(string[] args) {
A c = new C();
}
}
interface A {
void foo();
}
interface B : A {
void bar();
}
class C : B {
public void bar() {}
public void foo() {}
}
}
