我和我的同事对技术问题完全不同意,我希望我们心爱的社区对此事的看法.

简而言之：

是否最好使用枚举(具有潜在的属性,如“描述”),或使用实体(具有名称和描述属性)？

详情如下：

在我们的域模型中,我们有很多迷你实体,只包含Id,名称和描述.
95％的时间,描述等于名称.

为了便于解释,我将采用众多示例中的一个：在我们的Security实体中,我们有一个AssetClass属性.
AssetClass具有静态值列表(“Equity”,“Bond”等),并且不会从界面或其他任何内容更改.

问题在于,当你想要获得资产类别为“Bond”的所有证券时,NHibernate将不得不加入AssetClass表……并且考虑到AssetClass不是唯一这样的属性,你可以想象所有这些联接的性能影响.

我们目前的解决方案:(我不同意)：

我们在代码中有一些硬编码的AssetClass实例及其各自的值和ID(即Id为1的Equity,Id为2的Bond等),它与数据库中的内容相匹配：

public partial class AssetClass
{
    static public AssetClass Equity = new AssetClass(1,"Equity","Equity");
    static public AssetClass Bond = new AssetClass(2,"Bond","Bond");
    static public AssetClass Future = new AssetClass(3,"Future","Future");
    static public AssetClass SomethingElse = new AssetClass(4,"Something else","This is something else");
}

我们还制作了一个特殊的NHibernate类型(如果你感兴趣的话,下面的代码)允许我们通过加载那个硬编码的实例来避免NHibernate做一个连接,而不是去数据库来获取它：

using System;
using System.Data;
using System.Data.Common;
using NHibernate.Dialect;
using NHibernate.sqlTypes;
using NHibernate.Type;

namespace MyCompany.Utilities.DomainObjects
{
    public abstract class PrimitiveTypeBase<T> : PrimitiveType where T : class,IUniquelyNamed,IIdentifiable
    {
        private readonly PrimitiveTypeFactory<T> _factory;

        public PrimitiveTypeBase() : base(sqlTypeFactory.Int32)
        {
            _factory = new PrimitiveTypeFactory<T>();
        }

        public override string Name
        {
            get { return typeof(T).Name; }
        }

        public override Type ReturnedClass
        {
            get { return typeof(T); }
        }

        public override Type PrimitiveClass
        {
            get { return typeof (int); }
        }

        public override object DefaultValue
        {
            get { return null; }
        }

        public override void Set(IDbCommand cmd,object value,int index)
        {
            var type = value as T;
            var param = cmd.Parameters[index] as DbParameter;
            param.Value = type.Id;
        }

        public override object Get(IDataReader rs,int index)
        {
            return GetStaticValue(rs[index]);
        }

        public override object Get(IDataReader rs,string name)
        {
            return GetStaticValue(rs[name]);
        }

        private T GetStaticValue(object val)
        {
            if (val == null)
            {
                return (T)DefaultValue;
            }

            int id = int.Parse(val.ToString());
            T entity = _factory.GetById(id); // that returns,by reflection and based on the type T,the static value with the given Id

            if (entity == null)
            {
                throw new InvalidOperationException(string.Format("Could not determine {0} for id {1}",typeof (T).Name,id));
            }
            return entity;
        }

        public override object FromStringValue(string xml)
        {
            return GetStaticValue(xml);
        }

        public override string ObjectTosqlString(object value,Dialect dialect)
        {
            var type = value as T;
            return type.Id.ToString();
        }
    }
}

我的解决方案:(我同意:-))

用枚举替换这些实体,如果我们需要描述字段,请使用属性.
我们也可能对数据库有一个约束,以确保您不能存储与枚举不匹配的随机值.

他们理性反对使用枚举：

>这不是一个对象,所以你不能扩展它,它不是面向对象的,等等.
>您无法轻松获得描述,或者具有“正确的英语”名称(带有空格或符号),例如“我的价值”(在枚举上将是“MyValue”)
>枚举很糟糕
>属性很糟糕

我对现有解决方案的理性：

>我们可能在代码中的ID与数据库中的内容不匹配
>维护起来要困难得多(我们需要确保我们拥有的每个硬编码值都在数据库中)
>如果正确使用属性和枚举,并且对于像这样的静态值,则属性和枚举不会很糟糕
>对于“正确的英语”名称,我们也可以使用属性,使用一些扩展方法来使用它.

现在,你怎么想？