允许以下内容的目的是什么？
class A<T> where T : IFoo {
private T t;
A(T t) { this.t = t; }
/* etc */
}
这有什么意义上的区别只是声明A需要一个IFoo,只要它需要一个？
class A {
private IFoo foo;
A(IFoo foo) { this.foo = foo; }
/* etc */
}
我能看到的唯一区别是,在第一种情况下,我保证A< T>将始终使用实现IFoo的T进行实例化,并且A中的所有对象将具有相同的基本类型.但对于我的生活,我无法弄清楚为什么我需要这样的约束.
解决方法
编辑：起初我以为你是愚蠢的：第一个例子肯定不会编译.只有在自己尝试之后(看到它确实编译)我才意识到
Doggett already pointed out：你的B级< IFoo>示例实际上与IFoo接口没有关系;它只是一个泛型类型,其类型参数恰好称为IFoo.
也许你已经意识到了这一点,你真的在问：“为什么我要想限制泛型类型参数呢？”如果是这种情况,那么我认为其他答案在某种程度上已经解决了这个问题.但听起来好像你在问,“为什么我会这样定义我的类型,而不是像这样(因为它们实际上是一样的)？”答案很简单：它们不一样.
现在,这是另一个问题 – 一个你没有问的问题,但是我最初想要回答的问题;)
为什么要定义这样的类型：
class A<T> where T : IFoo
{
T GetFoo();
}
……而不是这个？
class A
{
IFoo GetFoo();
}
这是我想到的一个原因(因为它类似于我过去处理过的场景)：你设计的不是一个类,而是一个小的层次结构,而IFoo只是你所有的“基线”界面类需要,而有些可能会利用特定的实现,或更多的派生接口.
这是一个愚蠢的例子：
class SortedListBase<T,TList> where TList : IList<T>,new()
{
protected TList _list = new TList();
// Here's a method I can provide using any IList<T> implementation.
public T this[int index]
{
get { return _list[index]; }
}
// Here's one way I can ensure the list is always sorted. Better ways
// might be available for certain IList<T> implementations...
public virtual void Add(T item)
{
IComparer<T> comparer = Comparer<T>.Default;
for (int i = 0; i < _list.Count; ++i)
{
if (comparer.Compare(item,_list[i]) < 0)
{
_list.Insert(i,item);
return;
}
}
_list.Add(item);
}
}
class SortedList<T> : SortedListBase<T,List<T>>
{
// Here is a smarter implementation,dependent on List<T>'s
// BinarySearch method. Note that this implementation would not
// be possible (or anyway,would be less direct) if SortedListBase's
// _list member were simply defined as IList<T>.
public override void Add(T item)
{
int insertionIndex = _list.BinarySearch(item);
if (insertionIndex < 0)
{
insertionIndex = ~insertionIndex;
}
_list.Insert(insertionIndex,item);
}
}
