以下是问题的演示：
class Program
{
static double Func(double a,double b) { return a * 1000 + b * b; }
static void Main(string[] args)
{
var a = 1.1d;
var b = 2.2d;
Console.WriteLine(Func(a,b));
// this is the problem,function doesn't recognize when a and b
// "accidentally" exchanged,target is to make this row a compile-time error
Console.WriteLine(Func(b,a));
}
}
如果存在具有许多参数的方法(例如,十个双重类型),这将成为一个问题：
double Func(double parameter1,double parameter2,...,double parameter10);
问题：有没有办法在调用方法时验证参数,这样程序员不太容易出错？
如果参数类型不同,这不是问题.我认为包装成新类型的东西会有所帮助：
class A
{
private double _value;
public static implicit operator A(double value) { return new A() { _value = value }; }
public static implicit operator double(A value) { return value._value; }
}
class B
{
private double _value;
public static implicit operator B(double value) { return new B() { _value = value }; }
public static implicit operator double(B value) { return value._value; }
}
class Program
{
static double Func(A a,B b) { return a * 1000 + b * b; }
static void Main(string[] args)
{
A a = 1.1d;
B b = 2.2d;
Console.WriteLine(Func(a,b));
Console.WriteLine(Func(b,a)); // compile-time error! yay!
Console.WriteLine(Func(a,b) + 123.123d - a * 2); // implicit conversion power
Console.ReadKey();
}
}
它确实如此,但我不确定这种方法是否有效.我怀疑这是不是一个好主意.是吗？还是有更好的一个？
如果我总是调用这样的方法(使用named arguments方法调用),我知道我绝对安全
Func(a:a,b:b);
这不应该给代码带来任何开销,而是大量的输入.包装更好,因为它完成一次(创建新类型很容易),但它可能有开销.
解决方法
如果两个参数属于同一类型,则无法在编译时,运行时或其他方式检测到参数变量的名称对应于参数的名称.这是一个悬而未决的问题,但我会给你一些想法.
>正如Mehrzad建议的那样,考虑按某种类型对参数进行分组.例如,考虑双倍距离(点p1,点p2),而不是双倍距离(双倍x1,双倍y1,双倍x2,双倍y2).
>通常,如果您的方法有超过4-5个参数,请考虑重构.也许你的方法试图做太多的事情,逻辑可以划分？
>如果您真正想要做的是执行一些检查,例如确保< b,考虑查看Code contracts.您也可以使用Debug.Assert(),但这仅适用于运行时.>我不建议您提出的那种隐式转换.对我来说,除了编译时检查参数之外,A a = 1.1应该没有语义目的,这让人感觉很乱,而且不直观.您的最终目标是使代码整体更易于维护.
