问题#1 – 关于Dependency Inversion：

It states that high-level classes should not depend on low-level
classes. Both should depend on abstractions. Abstractions should not
depend on details. Details should depend on abstractions.

例如 ：

public class BirthdayCalculator
{
    private readonly List<Birthday> _birthdays;

    public BirthdayCalculator()
    {
        _birthdays = new List<Birthday>();// <----- here is a dependency
    }
...

修复：把它放在一个ctor.

public class BirthdayCalculator
{
    private readonly IList<Birthday> _birthdays;

    public BirthdayCalculator(IList<Birthday> birthdays) 
    {
        _birthdays = birthdays;
    }

>如果它将在ctor中 – 我必须在每次使用课程时发送它.所以在调用BirthdayCalculator类时我必须保留它.它可以这样做吗？
>我可以说,在修复之后,仍然 – IList< Birthday> _birthdays不应该在那里(IList中的生日) – 但它应该是IList< IBirthday>.我对吗 ？

问题#2 – 关于Liskov Substitution：

derived classes must be substitutable for their base classes

或更准确：

Let q(x) be a property provable about objects x of type T. Then q(y)
should be true for objects y of type S where S is a subtype of T.

(已阅读this)

例如：

public abstract class Account
{
     public abstract void Deposit(double amount);
}

我有一节课：

public class CheckingAccount : Account
{
     public override void Deposit(double amount)
    {    ...
        _currentBalance += amount;
    }
}

银行想开一个按揭账户 – 所以：

public class MortgageAccount : Account
{

    public override void Deposit(double amount)
    {
        _currentBalance -= amount; //<-----notice the minus
    }
}

当有一个功能接受抵押作为账户并存款时,就会出现问题.

public class Bank
{
    public void ReceiveMoney(Account account,double amount)
    {
        double oldBalance = account.CurrentBalance;
        account.Deposit(amount); //oopssss?????
    }
}

所以这里违反了LSP.

但我不明白.

每个重写的方法在重写时都会执行不同的代码,因此它永远不会100％可替换！

该定义没有谈到“逻辑应该继续像在基类中一样(总是存入(添加)正数)”

例：

如果CheckingAccount类和MortgageAccount类都存入正数但MortgageAccount也登录到db会怎样？它还会打破LSP吗？中断/不制动LSP的边界是什么？

定义应该定义边界的内容.它没有说什么.

我错过了什么？