public class MyCollection : ICollection<MyType>
{
private List<MyType> _list = new List<MyType>();
public MyCollection(IEnumerable<MyType> collection)
{
_list = new List<MyType>(collection);
}
public static implicit operator MyCollection(IEnumerable<MyType> collection)
{
return new MyCollection(collection);
}
// collection methods excluded for brevity
public MyCollection Filter(string filter)
{
return _list.Where(obj => obj.Filter.Equals(filter)); // cannot implicitly convert
}
}
我之前没有尝试使用隐式用户定义的转换,我做错了什么？
解决方法
A class or struct is permitted to declare a conversion from a source type
Sto a target typeTonly if all of the following are true,whereS0andT0
are the types that result from removing the trailing?modifiers,if any,fromSandT:
S0andT0are different types.Either
S0orT0is the class or struct type in which the operator declaration takes place.Neither
S0norT0is an interface-type.Excluding user-defined conversions,a conversion does not exist from
StoTor fromTtoS.
您正在破坏第三个规则(接口类型)和第四个规则(因为存在从MyCollection到IEnumerable< MyType>已经存在的非用户定义的转换).
如果允许的话,无论如何我都会建议不要这样做.
隐式演员表只应在效果非常明显的情况下使用(对于对语言有合理知识的人)：在将int转换为long时,x = 3 5的长度非常明显,并且完全明显是什么对象x =“abc”将字符串转换为对象.
除非你使用隐含的类似“明显”的水平,否则这是一个坏主意.
特别是,通常隐式强制转换不应该隐含在相反方向,而应隐含在一个方向(大多数内置情况下的“加宽”方向)和相反方向(“缩小”方向)明确.由于你已经有一个从MyCollection到IEnumerable< MyCollection>的隐式转换,因此在相反的方向上使用隐式转换是一个糟糕的主意.
更一般地说,既然你在谈论使用Linq,那么使用可扩展的ToMyCollection()方法会有更大的好处,因为那时你将遵循ToArray(),ToList()等的Linq约定：
public static class MyCollectionExtensions
{
public static MyCollection ToMyCollection(this IEnumerable<MyType> collection)
{
return collection as MyCollection ?? new MyCollection(collection);
}
}
请注意,我测试集合已经是MyCollection的情况,以避免浪费重复的构造.您可能也可能不想处理List< MyType>的情况.特别是在使用内部构造函数时直接将其分配给_list.
但是,在执行此操作之前,您需要考虑允许的别名效果.如果您知道别名不会导致问题,这可能是一个非常有用的技巧(该类仅在内部使用,并且已知别名不是问题,或者别名不会影响MyCollection的使用,或者实际上是别名希望的).如果有疑问,那么只需让方法返回新的MyCollection(集合)更安全.
