我有以下场景.客户端代码只能访问FooHandler,而不能直接访问Foo实例.
public delegate void FooLoaded(object sender,EventArgs e);
class Foo {
public event FooLoaded loaded;
/* ... some code ... */
public void Load() { load_asynchronously(); }
public void callMeWhenLoadingIsDone() { loaded(this,EventArgs.Empty); }
}
class FooHandler {
public event FooLoaded OneFooLoaded;
/* ... some code ... */
public void LoadAllFoos() {
foreach (Foo f in FooList) {
f.loaded += new FooLoaded(foo_loaded);
f.Load();
}
}
void foo_loaded(object sender,EventArgs e) {
OneFooLoaded(this,e);
}
}
然后客户端将使用FooHandler类的OneFooLoaded事件来获取加载foos的通知.这个’事件链接’是正确的吗？还有其他选择吗？我不喜欢这个(感觉不对,我无法准确地表达原因),但如果我希望处理程序成为访问点,我似乎没有很多选择.
解决方法
如果感觉不对,因为事件比内部通信所需的更复杂,更外向(我认为至少部分是真的,考虑到事件可以调用多个客户,而你知道你只需要通知一个,对吧？),那么我提出以下备选方案.而不是使用事件来传递Foo到FooHandler的完成,因为无论如何Foo都是内部的,你可以在构造函数或Foo的Load方法中添加一个回调参数,Foo在加载完成后可以调用它.如果您只有一个回调,则此参数可以只是一个函数,如果您有多个回调,它可以是一个接口.以下是我认为您的代码在简化的内部界面中的外观：
public delegate void FooLoaded(FooHandler sender,EventArgs e);
class Foo
{
Action<Foo> callback;
/* ... some code ... */
public void Load(Action<Foo> callback) { this.callback = callback; load_asynchronously(); }
public void callMeWhenLoadingIsDone() { callback(this); }
}
class FooHandler
{
public event FooLoaded OneFooLoaded;
/* ... some code ... */
public void LoadAllFoos()
{
foreach (Foo f in FooList)
{
f.Load(foo_loaded);
}
}
void foo_loaded(Foo foo)
{
// Create EventArgs based on values from foo if necessary
OneFooLoaded(this,null);
}
}
请注意,这也允许您使用FooLoaded委托更强类型.
另一方面,如果感觉错误,因为事件不应该通过FooHandler到达客户端,那么1)我会争议,因为如果客户端不想处理单个Foo对象,它也不应该是在那个级别下沉它们的事件,2)如果你真的想这样做,你可以在Foo上实现一些公共回调接口,即使Foo是私有的,或者使用像Pavel建议的机制.但是,我认为客户端喜欢简单地实现更少的事件处理程序,并在一个处理程序中区分源,而不是必须连接(并可能断开)来自几十个较小对象的事件.
