lock使用这种模式
if(Monitor.Enter(lock))
try
{
...
}
finally { Monitor.Exit(lock); } // using this style to reduce post "height"
如果我们不想等待无限,我们可以提供超时
if(!Monitor.TryEnter(lock,timeout))
throw new TimeoutException();
try
{
...
}
finally { Monitor.Exit(lock); }
我有方法,方法必须在开始做任何事情之前获得多个锁.这看起来很糟糕：
if(!Monitor.TryEnter(lockA,timeout))
throw new TimeoutException();
try
{
if(!Monitor.TryEnter(lockB,timeout))
throw new TimeoutException();
try
{
if(!Monitor.TryEnter(lockC,timeout))
throw new TimeoutException();
try
{
... // more of such constructions
}
finally { Monitor.Exit(lockC); }
}
finally { Monitor.Exit(lockB); }
}
finally { Monitor.Exit(lockA); }
它有问题：
>看起来很难看(方法代码是缩进的,想象它将如何查找lockZ),可以通过将方法代码放入另一个方法来解决.
>锁定同步发生,因此最糟糕的成功案例可能需要的时间略小于所有超时的总和.
有没有办法改善这种超时模式？
我正在考虑使用delegate参数创建一个方法并使用lock来实现类似linq chaining的东西(但是也要并行运行锁,这是一个挑战)：
Lock(lockA).Lock(lockB).Lock(lockC).Run( () => ...);
或许还有另一种方式？
解决方法
我会使用同步锁：
using System;
using System.Threading;
public class MyLock : IDisposable
{
private object lockObj;
public Lock(object lockObj,TimeSpan timeout)
{
this.lockObj = lockObj;
if (!Monitor.TryEnter(this.lockObj,timeout))
throw new TimeoutException();
}
public void Dispose()
{
Monitor.Exit(lockObj);
}
}
用法：
using(new MyLock(lockA,new TimeSpan.FromSeconds(1)))
using(new MyLock(lockB,new TimeSpan.FromSeconds(2)))
using(new MyLock(lockC,new TimeSpan.FromSeconds(3)))
{
// your code
}
不知道在ctor中“锁定”是否是好的模式/设计,但它会起作用;)
对于异步.分区化并不是一个好主意.为什么？如果某个线程将进入监视器,则同一个线程必须离开它(带锁定退出).因此,如果您在Parallel.ForEach(f.e.)中锁定objA,您将不知道哪个线程已经完成了它.所以你将无法发布它.
