考虑对象：
class Obj
{
public:
Obj() : val(new int(1)) {}
int& get() {return *val;}
const int& get() const {return *val;}
private:
std::shared_ptr<int> val;
};
正如所料,当构造对象并创建副本时,它们都可以通过Obj公开的shared_ptr修改相同的值.
Obj nonconst1;
Obj nonconst2(nonconst1);
nonconst2.get() = 2;
cout << nonconst1.get() << "," << nonconst2.get() << endl;
也可以从非const中复制构造一个const Obj对象,这似乎做了正确的事情,因为它允许读取而不是写入值 – 正如预期的那样,下面的代码会导致编译错误：
const Obj const1(nonconst1);
const1.get() = 3;
但是,可以从const one复制构造非const Obj,然后允许修改该值.
Obj nonconst3(const1);
nonconst3.get() = 3;
对我来说,这并不觉得是正确的.
有没有办法防止这种行为,同时仍然允许复制构造函数工作？在我的实际用例中,我仍然希望Obd的std容器成为可能.
解决方法
“对我而言,这感觉不是const-correct”但它是：你只是在非const Obj上调用非const get方法.没有错.
如果你真的需要你所追求的行为,你可以使用类似const代理的东西到Obj但是你的客户当然必须能够处理它：
class Obj
{
//...
//original class definition goes here
//...
friend class ConstObj;
};
class ConstObj
{
public:
ConstObj( const Obj& v ) : val( v.val ) {}
const int& get() const { return *val; }
private:
std::shared_ptr<int> val;
};
//usage:
class WorkingWithObj
{
public:
WorkingWithObj();
Obj DoSomethingYieldingNonConstObj();
ConstObj DoSomethingYieldingConstObj();
};
WorkingWithObj w;
Obj nonconst( w.DoSomethingYieldingNonConstObj() );
nonconst.get() = 3;
ConstObj veryconst( nonconst );
veryconst.get() = 3; //compiler error
ConstObj alsoconst( w.DoSomethingYieldingConstObj() );
alsoconst.get() = 3; //compiler error
