假设我有一个对象,Car,它有各种方法……不同？也许像Blob一样？ (如反模式中的“blob”)这些方法在不同的集合中运行,并且在功能上并不真正纵横交错. @H_404_7@

@H_404_7@

Car
# methods related to suburban driving
  ->foo1
  ->foo2
# methods related city driving
  ->bar3
  ->bar4

@H_404_7@现在让我们说我想添加“越野驾驶”作为我的汽车对象可以支持的案例之一.如果我向Car对象添加方法,是不是让它更像blob？

@H_404_7@

Car (augmented)
# methods related to suburban driving
  ->foo1
  ->foo2
# methods related city driving
  ->bar3
  ->bar4
# methods related off road driving
  ->blah5
  ->blah6

@H_404_7@我是不是该：

@H_404_7@答：汽车的子类.我可以制作一个OffRoadCar扩展Car对象.但是如果Car和OffRoadCar共享相同的数据/状态,并且只是方法不同呢？ OffRoadCar只比汽车更具体“行动”,但不再具体描述,也没有独特的领域.因此实例化OffRoadCar毫无意义.

@H_404_7@

OffRoadCar extends Car
# methods related off road driving
  ->blah5
  ->blah6

@H_404_7@B：使用静态方法消耗汽车.喜欢OffRoadAdventure-> Embark(Car).所以OffRoadAdventure类接受一个Car对象并使用它.

@H_404_7@在C#中,这将被称为扩展方法.

@H_404_7@我想换另一种方式是什么是Blob反模式的解决方案？是子类吗？是扩展方法吗？

@H_404_7@另外,我想要解决这些方法的另一个原因是,如果它们的实现会产生一些成本,比如包含其他类/包？我不希望核心类的用户经常为他们永远不会使用的东西买单.我认为让少数人明白成本对大多数人来说是值得的.它使依赖图更精确(而不是像blob一样).

@H_404_7@PS – 实现语言是Perl.

package Suburban;
use Moose::Role;

requires 'wheels';

sub 'foo1' {
  ...
}


sub 'foo2' {
  ...
}

package City;
use Moose::Role;

requires 'wheels';

sub 'bar3' {
  ...
}


sub 'bar4' {
  ...
}

package Offroad;
use Moose::Role;

requires 'wheels';

sub 'blah5' {
  ...
}


sub 'blah6' {
  ...
}

package UltraCar;
use Moose;

with qw/ Offroad City Suburban /;
has 'wheels' => ( is => 'rw',isa => 'Int',default => 4 );

package RentalCar;
use Moose;

with qw/ City Suburban /;
has 'wheels' => ( is => 'rw',default => 4 );

package Tricycle;
use Moose;

with qw/ Offroad /;
has 'wheels' => ( is => 'rw',default => 3 );