最近接触一个项目的代码,看到里面的数据传输方式都是用xml。之前一直都是用json进行数据传输,不禁对这两种方式的比较进行了了解了一番,根据网上看到的,比较全面的比较以及自己使用过程中的思考。
###定义 JSON(Javascript Object Notation)定义:
一种轻量级的数据交换格式,具有良好的可读和便于快速编写的特性。可在不同平台之间进行数据交换。JSON 采用兼容性很高的文本格式,同时也具备C语言体系的行为。
XML定义
扩展标记语言(Extensible Markup Language,XML),用于标记电子文件使其具有结构性的标记语言,可以用来标记数据、定义数据类型,是一种允许用户对自己的标记语言进行定义的源语言。XML是标准通用标记语言(SGML)的子集,非常适合Web传输。XML提供统一的方法来描述和交换独立于应用或供应商的结构化数据。
优劣性
#####XML:
优点:
- 格式统一,符合标准;
- 容易与其他系统进行远程交互,数据传输比较方便。
缺点:
- XML文件庞大,文件格式复杂,传输占带宽;
- 服务器端和客户端都需要花费大量代码来解析XML,导致服务器端和客户端代码变得异常复杂且不易维护;
- 客户端不同浏览器之间解析XML的方式不一致,需要重复编写很多代码;
- 服务器端和客户端解析XML花费较多的资源和时间。
JSON
易于解析,客户端JavaScript可以简单的通过eval_r()进行JSON数据的读取;
object.key //在javascript中,完全可以直接读取, jsonObject.key就可以得到数据
缺点:
- 没有XML格式这么推广的深入人心和喜用广泛,没有XML那么通用性; json出现地比较晚,但越来越受欢迎
- JSON格式目前在Web Service中推广还属于初级阶段
【XML】和【JSON】的优缺点对比:
- 在可读性方面,JSON和XML的数据可读性基本相同。JSON和XML的可读性可谓不相上下,一边是建议的语法,一边是规范的标签形式,很难分出胜负。
- 在可扩展性方面,XML天生有很好的扩展性,JSON当然也有,没有什么是XML能扩展,JSON不能的。
- 在编码难度方面,XML有丰富的编码工具,比如Dom4j、JDom等,JSON也有json.org提供的工具,但是JSON的编码明显比XML容易许多,即使不借助工具也能写出JSON的代码,可是要写好XML就不太容易了。
- 在解码难度方面,XML的解析得考虑子节点父节点,让人头昏眼花,而JSON的解析难度几乎为0。这一点XML输的真是没话说。
- 在流行度方面,XML已经被业界广泛的使用,而JSON才刚刚开始,但是在Ajax这个特定的领域,未来的发展一定是XML让位于JSON。到时Ajax应该变成Ajaj(Asynchronous Javascript and JSON)了。
- JSON和XML同样拥有丰富的解析手段。
- JSON相对于XML来讲,数据的体积小。
- JSON与JavaScript的交互更加方便。
- JSON对数据的描述性比XML较差。
- JSON的速度要远远快于XML。
数据交换格式比较之关于XML和JSON:
【XML】extensible markup language,一种类似于HTML的语言,他没有预先定义的标签,使用DTD(document type definition)文档类型定义来组织数据;格式统一,跨平台和语言,早已成为业界公认的标准。具体的可以问Google或百度。相比之JSON这种轻量级的数据交换格式,XML可以称为重量级的了。
【JSON】JavaScript Object Notation 是一种轻量级的数据交换格式。易于人阅读和编写。同时也易于机器解析和生成。它基于JavaScript Programming Language,Standard ECMA-262 3rd Edition - December 1999 的一个子集。 JSON采用完全独立于语言的文本格式,但是也使用了类似于C语言家族的习惯(包括C,C++,Python等)。这些特性使JSON成为理想的数据交换语言。
数据交换格式比较之关于轻量级和重量级:
轻量级和重量级是相对来说的,那么XML相对于JSON的重量级体现在哪呢?我想应该体现在解析上,XML目前设计了两种解析方式:DOM和 SAX; DOM是把一个数据交换格式XML看成一个DOM对象,需要把XML文件整个读入内存,这一点上JSON和XML的原理是一样的,但是XML要考虑父节点和子节点,这一点上JSON的解析难度要小很多,因为JSON构建于两种结构:key/value,键值对的集合;值的有序集合,可理解为数组; SAX不需要整个读入文档就可以对解析出的内容进行处理,是一种逐步解析的方法。程序也可以随时终止解析。这样,一个大的文档就可以逐步的、一点一点的展现出来,所以SAX适合于大规模的解析。这一点,JSON目前是做不到得。 所以,JSON和XML的轻/重量级的区别在于:JSON只提供整体解析方案,而这种方法只在解析较少的数据时才能起到良好的效果;而XML提供了对大规模数据的逐步解析方案,这种方案很适合于对大量数据的处理。 ###数据交换格式比较之关于数据格式编码及解析的难度: 在编码上,虽然XML和JSON都有各自的编码工具,但是JSON的编码要比XML简单,即使不借助工具,也可以写出JSON代码,但要写出好的XML代码就有点困难;与XML一样,JSON也是基于文本的,且它们都使用Unicode编码,且其与数据交换格式XML一样具有可读性。 主观上来看,JSON更为清晰且冗余更少些。JSON网站提供了对JSON语法的严格描述,只是描述较简短。从总体来看,XML比较适合于标记文档,而JSON却更适于进行数据交换处理。 在解析上,在普通的web应用领域,开发者经常为XML的解析伤脑筋,无论是服务器端生成或处理XML,还是客户端用 JavaScript 解析XML,都常常导致复杂的代码,极低的开发效率。 实际上,对于大多数web应用来说,他们根本不需要复杂的XML来传输数据,XML宣称的扩展性在此就很少具有优势;许多Ajax应用甚至直接返回HTML片段来构建动态web页面。和返回XML并解析它相比,返回HTML片段大大降低了系统的复杂性,但同时缺少了一定的灵活性。同XML或 HTML片段相比,数据交换格式JSON 提供了更好的简单性和灵活性。在web serivice应用中,至少就目前来说XML仍有不可动摇的地位。
参考
(这篇机会是完全参考的)
博闻强识