最近在做xml和bean之间的转换，最开始采用JABX和Digester来处理。这两种方式均有自己的优缺点，分别适用于不同的情景中。 @H_502_2@ 关于如何使用JABX来实现转换请看我的另一篇文章：http://www.jb51.cc/article/p-bfaprevi-gm.html @H_502_2@ 适用Digester来实现请看我的这篇文章：http://www.jb51.cc/article/p-ahrnljpy-gm.html

下面来说说这两者的对比。 @H_502_2@ 最开始，师兄拿了一个xml叫我用JABX解析，这个xml大概是10级目录结构，有50个左右的标签，然后最重要的标签的实例列表有800个左右。然后我就找了下JABX的资料，试着解析。 @H_502_2@ JABX入门很简单，主要是利用注解来实现目录解析，这种方式就是按照xml的目录结构，建好相对应的bean，等建好class类，使用JAXBContext 和 Unmarshaller来解析，用不了超过10行的代码，就可以完成。然后师兄就提出如果不需要解析所有的标签，只解析某一个标签的内容，JABX还是需要建立整个的目录结构，当目录比较庞大，建目录也不是一件容易的事情，因此我打算找找其他方法。 @H_502_2@ 然后就找到了Digester，这种方式基本的也是跟JAXB差不多，建好对应的bean，设计相应的解析规则。但是这种方式不支持注解，所以对于标签的解析就要手动添加对应的路径，对于上面的xml文件，要涉及到50个路径，写的我挺累的，然后Digester就是类似于栈的操作，push一个元素，解析完了再pop，再push下一个元素…直到最后的根目录，其实也比较简单，就是这个目录写的太累了。 @H_502_2@ 然后解析一个相同的xml文件，JABX需要386ms，Digester需要537ms。确实JABX效率要比Digester高很多。但是如果不需要解析所有的标签，只需要解析某一些标签的时候，Digester就非常方便了，因为它的目录是手动配置的，所以不需要建立整个目录对应的bean，只需要建立需要被解析的标签对应的bean，然后手动配置一下路径。就可以非常方便的完成解析。 @H_502_2@ 举例说明 @H_502_2@ xml文件

<a>
  <b>
    <c>
      <d>
      </d>
      <e>
      </e>
    </c>
  </b>
</a>

如果只需要解析中的内容，JABX依然需要建立5个bean分别对应于<a>,<b>,<c>,<d>,<e>。 @H_502_2@ 而采用Digester则只需要2个bean，一个对应于根目录<a>,一个对应于<e>。非常简单。

因此JABX和Digester都各有优缺点，总结为，当需要解析的内容比较多，选择JABX会比较高效，而当需要解析的内容只占整个文件的很少部分，则Digester是非常方便省时的。