我们有一些地理位置分布的服务器,运行各种版本的Windows.假设我们总是使用一个主机(桌面)作为源,当将数据从该主机复制到全国其他服务器时,我们发现速度差异很大.在某些情况下,我们可以一致地以12MB / s的速度复制数据,而在其他情况下,我们看到的是0.8 MB / s.应该注意的是,在测试了8个目的地后,我们似乎总是在0.6-0.8MB / s或11-12 MB / s.在我们主要关注的建筑物中,我们与ISP建立了OC-3连接.
我知道有很多变量在起作用,但我想我希望这里的专家可以帮助回答几个基本问题,以帮助加强我的理解.
1.)对于使用100Mbps以太网卡和72毫秒典型延迟运行Windows XP,Server 2003等的旧机器,0.8 MB / s的声音是否合理？或者你认为这足够慢以表明问题？
2.)在我们的例子中,“吞吐量= TCP窗口/延迟”的经典“数学最快速度”计算为0.8 MB / s(64Kb / 72 ms).我的理解是,这是一个上限;你永远不会想到的(由于开销)更别说超过这个速度了.但在某些情况下,我们看到的速度为12.3 MB / s.有分散在网络周围的Steelhead加速器,那些转换率会有这么高吗？
3.)有人建议使用SMB与SMB2可以解释速度的差异.实际上,正如我们所预期的那样,正如预期的那样,数据包捕获显示正在使用,这取决于正在运行的OS版本.我理解是什么决定了SMB2的使用与否,但我很想知道SMB2可以带来什么样的性能提升.
我的问题似乎只是缺乏经验,更重要的是,视角,在什么是合理的网络速度和不合理的网络速度方面.任何人都可以帮助传授背景/观点吗？
有问题的公式实际上根据给定主机对之间的延迟和往返延迟确定了TCP传输窗口的理想大小.我们的想法是建立一个窗口大小,使“飞行中”的数据量与所谓的带宽延迟产品相对应.例如,如果您有每秒50兆比特(6.25兆比特)和平均往返延迟100毫秒,那么您将拥有6.25 * 0.1 = 625千字节的数据.这将是TCP协商的值(如果配置正确).由于链接的延迟和带宽特性不同,窗口大小也是如此.
您需要的是在源和各个目的地上运行的带宽管理工具,如iperf(免费).这应该可以让您了解可能的实际吞吐量(独立于其他应用程序),同时还可以深入了解延迟.在主机之间运行扩展ping也将提供延迟特性的一般概念.获得这些数据后,就吞吐量而言,您将更好地了解应该看到的内容.
BTW – 使用任何类型的LAN优化器通常都会包含数据压缩,TCP优化,缓存等.虽然方便,但它可能会模糊底层链接的性质.一旦您了解原始带宽/延迟(以及可能的数据包丢失),您可以仔细查看以确保设置各种主机以充分利用可用带宽.
