我们有一个属性,其工作是查找描述.如果查找失败,则应显示空字符串.
所以我们可以像这样对属性进行编码：
If foo.bar Is Not Nothing Then Return foo.bar.Description Else Return String.Empty End If
但这涉及到两次执行foo.bar,如果这样做很昂贵,那么它可能更好：
Dim b As bar = foo.bar If b IsNot Nothing Then Return b.Description Else Return String.Empty End If
但实际上我们想要做的就是将任何类型的错误视为空的描述.所以在某些方面这更简单：
Try Return foo.bar.Description Catch e As NullReferenceException Return String.Empty End Try
你有时会认为抛出异常是昂贵的但是我不确定作者是否意味着使用Throw关键字(我没有做)构建异常是昂贵的,或者他是否意味着允许异常发生是很昂贵的(就像我想的那样)做的).
如果肯定会测试Nothing,而不是依赖于例外.您的代码表示foo.bar为Nothing的场景是预期的场景,而不是特殊场景.那种方式给出了答案.
抛出异常是一种相对昂贵的操作(从性能角度来看).无论你是在代码中抛出它,还是在库代码中抛出它,都是这种情况;这是完全相同的操作.但是,除非我有一个真实的,有计划的,关键的商业案例,否则我不会因性能原因而抛出异常.
在我看来,这主要是表达意图的问题;通过测试Nothing并优雅地对其进行操作,您的代码表达了这不会发生奇怪的事实.
如果你担心两次执行foo.bar的性能,首先要做的是找出是否真的如此.如果是这样,可能有解决方法(您的代码示例已包含建议).