最开始在Apple的 Platform State of the Union 看见swift的guard语句的时候，我当时不太理解以后会有什么理由能用到它。这个语句的介绍如下：

与if语句相同的是，guard也是基于一个表达式的布尔值去判断一段代码是否该被执行。与if语句不同的是，guard只有在条件不满足的时候才会执行这段代码。你可以把guard近似的看做是Assert，但是你可以优雅的退出而非崩溃。

即使看了一些例子，我还只是认为这不过是一种更让人困惑的方式，实现我们早已经能够用可选绑定（optional binding）或者单独的if-else语句实现的目的。

直到我开始在 Twitter conversation 讨论关于这个语句的时候，我才意识到这个语法真的有一些

非常有意思的优点。

具体细节

让我们用一个简单的对比来比较一下现在的写法和用全新guard语句的写法：

func fooManualCheck (x: Int?) { if x == nil || x <= 0 { // 不符合值的要求时，写点代码 return } // 使用x x!.description}

这是最基本的Objective-C方式来保证一个变量真的存在并符合一个条件。没什么大问题，但是有一些缺点：

1. 你是在检查一个不符合你期望的条件，而非检查你想要的值。如果你加了一堆像这样的@R_404_390@，代码就变的不好理解。你在这里其实是等着你的条件通不过。
2. 如果前面@R_404_390@的结果不符合了，你还得将你的变量强制拆包。

Swift通过可选绑定让问题变得简单了一些，并解决了上面的部分缺点：

fooBinding let x = x where x > x.description } // 如果值不符合@R_404_390@，就执行下面的代码 }

这个函数没有了第一个函数的2个缺陷，但引入了一个新的。你把你要写的代码都放在了所有@R_404_390@中，而不是之后。你可能不会马上意识到这个问题，但是你可以想象在你的代码被执行之前，如果嵌套了好多需要被匹配的@R_404_390@，这会变的多难读懂。

对此的解决方法是先对每个条件逐一做检查，如果不符合@R_404_390@就退出。这就会让人容易看出来什么条件会让这个函数退出。

我听说过这个叫保镖模式（Bouncer Pattern），这个模式十分的合理。你要在坏情况进门之前把它们挡出去。这让你每次只考虑一种情况，而不用去搞清楚如何同时将所有的@R_404_390@安排在一起。

这就是guard语句：

fooGuard (x: Int?) { guard else // 变量不符合@R_404_390@时，执行下面代码 x.description}

使用guard语句将上述的3个问题一并解决：

1. 是对你所期望的条件做检查，而非不符合你期望的。又是和assert很相似。如果条件不符合，guard的else语句就运行，从而退出这个函数。
2. 如果通过了@R_404_390@，可选类型的变量在guard语句被调用的范围内会被自动的拆包 - 这个例子中该范围是fooGuard函数内部。这是一个很重要，却有点奇怪的特性，但让guard语句十分实用。
3. 对你所不期望的情况早做检查，使得你写的函数更易读，更易维护。

对非可选类型的变量这种用法也是奏效的：

fooNonOptionalGood (x: Int) { guard x > } fooNonOptionalBad (x: Int) { x <= }

总结

希望上面这个简单的例子告诉你可以马上在你的swift代码中使用guard，从而让你的函数/方法更清楚。对我们来说评判一个新的特性很容易，只要去试一下，看看它对你来说有用没用。

从Objective-C到swift的转变是巨大的，不仅仅是语法，还有你该怎样去看待你的代码架构。只有你主动的去改变自己的意向，每天扩展你自己的模式和方式，你才会从这个绝妙的新语言中收益。

发现了什么其他好玩的东西就告诉我，这个语法对我来说也是新的。