@interface MySingleton: NSObject
+ (MySingleton *)setup:(MyConfig *)config;
+ (MySingleton *)shared;
@property (readonly,strong,nonatomic) MyConfig *config;
@end
@implementation MySingleton
static MySingleton *sharedInstance = nil;
+ (MySingleton *)setup:(MyConfig *)config {
static dispatch_once_t onceToken;
dispatch_once(&onceToken,^{
sharedInstance = [[self alloc] initWithConfig:config];
});
// Some other stuff here
return sharedInstance;
}
+ (MySingleton *)shared {
if (sharedInstance == nil) {
NSLog(@"error: shared called before setup");
}
return sharedInstance;
}
- (instancetype)initWithConfig:(RVConfig *)config {
self = [super init];
if (self) {
_config = config;
}
return self;
}
@end
我被困在Swift：
class Asteroid {
var config: ASTConfig? // This actually should be read-only
class func setup(config: ASTConfig) -> Asteroid {
struct Static {
static let instance : Asteroid = Asteroid(config: config)
}
return Static.instance
}
class var shared: Asteroid? {
// ???
}
private init(config: ASTConfig) {
self.config = config
}
}
private var _asteroidSharedInstance: Asteroid!
class Asteroid {
private var config: ASTConfig?
class func setup(config: ASTConfig) -> Asteroid {
struct Static {
static var onceToken: dispatch_once_t = 0
}
dispatch_once(&Static.onceToken) {
_asteroidSharedInstance = Asteroid(config: config)
}
return _asteroidSharedInstance
}
class var sharedInstance: Asteroid! { // personally,I'd make this `Asteroid`,not `Asteroid!`,but this is up to you
if _asteroidSharedInstance == nil {
println("error: shared called before setup")
}
return _asteroidSharedInstance
}
init(config: ASTConfig) {
self.config = config
}
}
或者,在Swift 1.2中,您可以消除静态结构并简化安装程序：
private static var setupOnceToken: dispatch_once_t = 0
class func setup(config: ASTConfig) -> Asteroid {
dispatch_once(&setupOnceToken) {
_asteroidSharedInstance = Asteroid(config: config)
}
return _asteroidSharedInstance
}
这真的不是一个单身人士. (我怀疑你知道这一点,但我提到为了未来读者的利益).通常单例可以在首次使用的任何地方进行实例化.这是一个场景,它只在一个特定的地方进行实例化和配置,您必须注意在尝试在其他地方使用它.这是非常好奇的做法.我们失去了一些单例功能,但仍然遭受所有传统的单身限制.
很明显,如果你确定,那没关系.但是,如果你有趣的替代品,两个人就跳出来：
>使这个真正的单例：您可以通过在init方法中移动ASTConfig的实例化来实现此目的(消除在使用sharedInstance之前必须调用setup的依赖关系).然后你可以退出设置,只要像你一样使用你的单身.所产生的实现也大大简化.它减少到像：
class Asteroid {
static let sharedInstance = Asteroid()
private let config: ASTConfig
init() {
self.config = ASTConfig(...)
}
}
显然,我怀疑恶魔是在这个ASTConfig对象的细节,但是如果你可以做一个正确的单例执行,你可以看到这是更简单(特别是在Swift 1.2).而且上面消除了设置vs sharedInstance问题.消除私人全球.一切都简单一些
话虽如此,我认为你有令人信服的理由这样做.也许有一些关键原因,您必须将ASTConfig对象传递给安装方法,而不是仅在Asteroid类的初始化中实例化.
我只是觉得有必要指出,一个适当的单例将是非常好的(两者都更简单的实现和消除理论竞争条件).
>完全放弃单例模式：假设使用一个合适的单身,如上所述,下一个问题是你是否应该放弃任何剩余的单身,只是实例化一个简单的小行星,你正在调用设置,然后而不是依赖sharedInstance,只是传递给真正需要它的对象.
您已经指定您要手动将Asteroid设置在前面,所以让我们正式确定这种关系,并消除单身人士介绍的许多结构性缺陷(参见What’s Alternative to Singleton或谷歌“单身人士”).
不要误会我我假设你有令人信服的理由按照你的方式做到这一点,如果目前的实现方式适用于你,那没关系.但这是一个非常好奇的做法,在这种做法中,您不用享受所有的好处就承担单身人士的理论责任.
