全国人大代表、上海市松江区委书记盛亚飞，全国人大代表、陕西省高级法院院长安东，在今年两会上不谋而合提出“网络要搞后台实名制”的相同建议。今天下午，本网记者就网络实名问题对两位代表进行了专访。

　　盛亚飞与安东，分属不同的代表团，住在不同的宾馆，互相并不认识。很有缘分的是，他们今年提出了几乎相同的建议：“网络要搞后台实名制”。网络的实名制，提法并不陌生，但似乎也是一个很难接受的话题。

　　(一)区委书记盛亚飞：宋祖德案件就是我区法院审理的

　　盛亚飞：前不久发生的宋祖德通过博客发布对著名导演谢晋的不实言论，闹得沸沸扬扬，对当事人造成了极大的人身伤害和不良影响，案件就是我们松江区法院审的。宋祖德庭后不道歉不赔钱，激怒了谢晋案的另一关键人物刘晓庆，刘晓庆将向松江区法院提起刑事自诉。我们坚持支持司法机关查办这样的案件!

　　还是在我们身边，接二连三地发生了多起政府公职人员和法院法官因工作原因，受到网络恶意诽谤和人身攻击的事件，导致公职人员形象和公信力受到无辜损害。

　　工作在司法战线的同志也常常反映，当一个案子还未审定，网络上各种猜测、推断甚至渲染炒作就纷纷扬扬，有的甚至把事情说反，影响办案。

　　(二)省法院院长安东：确实有人在制造“注水民意”，干扰司法审判

　　安东：提出这样的建议，源于我们在工作中遇到了一些困惑。案件还在审理中，有的网民竟无端揣测，妄加评论，其实他，一不是当事人，二不了解案情，只能是道听途说，人云亦云，结果是妨碍了审判活动正常进行。我也到网上浏览，看看是怎么回事，结果发现“天边一只鸟”、“水中大青蛙”这样一些奇怪的名字在发帖跟帖。在网络上，确实有人通过炒作社会热点，制造“注水民意”，干扰司法审判。

　　面对网络侵权案件，尤其是一些匿名诽谤案，确认诽谤者的真实身份很难，网络的匿名发帖给公安机关破案带来很大难度，一般通过IP查找其上网的地方，去现场堵他。

　　更有甚者，利用网络散布和传播危害国家安全和社会稳定的信息，制造混乱，如有些群体性事件就是通过网络煽动、鼓动引发的。

　　新颁布的《侵权责任法》第36条虽对网络用户和网络服务提供者的责任予以了明确，但在网络匿名的情况下，网络服务提供者屏蔽、删除网络侵权信息仅能防止影响扩大，却难以有效从源头上防止网络侵权的发生。

　　(三)什么是后台实名制?

　　基于此，他们不约而同地提出了在网络上实行“后台实名制”。

　　盛亚飞：人们越来越清醒地认识到，互联网已经远远不止是一种媒体了，它已经成为了一个网络社会，每个社会成员身份的认证是一个基本前提。现实社会公民言论自由受法律保护，但也绝不允许随意侵犯国家安全和他人的合法权益。网络社会作为现实社会的延伸，社会成员身份的确认应同样受到法律的制约。

　　多年实践证明，仅仅依靠行业号召和网民自律显然不能解决网上诚信和责任问题，必须以法律方式保障互联网对经济社会发展的促进作用。因此，实行网络实名制立法已经刻不容缓。立法中，可以借鉴韩国经验，规定采用“后台实名，前台选择性实名”、“有限实名制”等方式;为保护未成年人个人信息安全，对未成年人实名制应做出特别规定;还应明确规定网站保密责任并加大对网站泄密行为的处罚力度。

　　安东：居民身份证号码是国家为每个公民编制的唯一的、终身不变的法定身份代码，为网络实名制账号的唯一性提供了基础。这使得身份证号码作为网络实名制的注册、认证的编码具有了普遍适用性，也为网络实名制提供了一个可操控性的平台。实行网络实名制主要是采用“后台实名制”，后台实名只是对使用者的身份及IP进行验证、管理，并不需要在网络活动中暴露身份与信息，网络使用者仍可进行匿名交流，并未对网络使用者的正常活动予以限制。

　　(四)后台备案了真实姓名，网民没有自由了么?

　　盛亚飞：民主监督、反映民意、表达民意，这些都对、都需要。但把有的说成没有，把没有的说成有，把听来的说成和真的一样，就是不能纵容的了。我们这一代人是吃过苦头的，一个可以随便骂人、侮辱人的社会，最终受到伤害的是我们自己。现如今，网络这一平台，如果不能有效防止诽谤等行为的话，影响是可以迅速蔓延到全世界的。

　　安东：网络自由应当是有秩序的，民主应当是负责任的。没有无权利的义务，也没有无义务的权利。公民应是权利与义务的享有者和承担着，二者是统一的。网络监督如果是负责任的话，我十分赞同大家都来监督，负责任地发表言论。

　　只要你不违法犯罪，不扰乱社会秩序，不侵害他人权益，你就是自由的，应该受到法律保护，否则，就应承担法律责任。

　　我之所以提出要后台实名，主要是考虑到，网络发展与自由不能以伤害人为代价，网络发展如此迅猛，也需要尽快培育起相匹配的公民意识：享受有秩序的自由，践行负责任的民主。

　　实行网络实名制的同时，一定要注意保护个人隐私。建议国务院在制定行政法规时，明确个人身份信息保护制度。