前言
正则表达式中,有一个绕不过去的坎,那就是零宽断言
零宽断言
是一种零宽度的匹配,它匹配的内容不会保存到匹配结果中,也不会占用index
宽度,最终匹配的结果只是一个位置
简单的说,它用于查找在某些内容之前或之后的东西(但返回结果并不包括这些内容)
JavaScript
中只支持零宽先行断言
简介
零宽断言
分为4
类
-
正向零宽先行断言(
?=exp
)- 目标字符出现的位置的右边必须匹配到
exp
这个表达式
- 目标字符出现的位置的右边必须匹配到
-
负向零宽先行断言(
?!exp
)- 目标字符出现的位置的右边不能匹配到
exp
这个表达式
- 目标字符出现的位置的右边不能匹配到
-
正向零宽后发断言(
?<=exp
)- 目标字符出现的位置的左边必须匹配到
exp
这个表达式
- 目标字符出现的位置的左边必须匹配到
-
负向零宽后发断言(
?<!exp
)- 目标字符出现的位置的左边不能匹配到
exp
这个表达式
- 目标字符出现的位置的左边不能匹配到
注,关于先行
和后发
,还有其它称呼,譬如前瞻
和后瞻
等,本文统一使用先行
与后发
JavaScript
中的断言
JavaScript
语言内只支持零宽先行断言
(即只支持?=exp
和?!exp
)
所以本文中只会介绍零宽先行断言
另外,可以通过RegexBuddy 4
等工具分析正则的匹配过程
大纲
- 正向零宽先行断言
- 负向零宽先行断言
- 实战演练
正向零宽先行断言
示例1
var str="abcdefg"; var reg=/ab(?=cd)/; str.match(reg); // ["ab",index: 0,input: "abcdefg"]
-
index = 0
,a
匹配a
成功,尝试b
匹配b
成功 - 继续尝试匹配,
(?=cd)
接管控制权 - 接下来
(?=cd)
依次尝试匹配c
和d
成功 - 此时所有的正则表达式匹配完毕,匹配成功,返回成功结果
示例2
var str="abcdefg"; var reg=/(?=cd)efg/; str.match(reg); // null
想要达到的效果是匹配在cd
后方的efg
,但是这是零宽后发断言
才有的效果(?<=exp
),而JS
中并不支持,此时使用先行断言,实际效果为
-
?=cd
获取控制权,一直到index = 2
时才匹配成功,接下来e
获取控制权 - 可惜由于
?=cd
是零宽式的,因此匹配成功后,下一轮匹配依然从index = 2
开始尝试,此时c
匹配e
失败,于是index
挪到3
- 接下来又是
d,e,f,g
匹配?=cd
失败,于是最终匹配失败,返回null
示例3
var str="abcdefg"; var reg=/(?=cd)cdefg/; str.match(reg); // ["cdefg",index: 2,input: "abcdefg"]
基于示例2的变形
- 在
index = 2
时,?=cd
匹配成功了,交给cdefg
-
index = 2
,此时刚好c
匹配,继续吃进d
,e
,f
,g
也都匹配,于是匹配成功,于是返回成功结果
示例4
var str="abcdefg"; var reg=/ab(?=cd)cdefg/; str.match(reg); // ["abcdefg",input: "abcdefg"]
上述示例的综合
-
index = 0
时,左侧的ab
匹配成功 - 继续往后尝试(
index = 2
处),?=cd
也匹配成功 - 接下来继续从
index = 2
开始尝试,c,d,g
依次匹配成功,于是匹配结束,返回成功结果(index = 0
,因为没有失败,后续的尝试都成功了)
注,零宽断言返回的是位置而不是字符,零宽断言匹配成功后,其余表达式会基于这个返回的位置继续判断
另外,请不要把先行断言
当成后发断言
来用
负向零宽先行断言
示例1
var str="abcdefg"; var reg=/ab(?!cd)/; str.match(reg); // null
- 在
ab
匹配成功后,接下来cd
匹配?!cd
失败 - 接下来的
b,c,g
依次都匹配a
失败,于是最终匹配失败,返回null
示例2
var str="abcdefg"; var reg=/ab(?!ab)cd/; str.match(reg); // ["abcd",input: "abcdefg"]
- 在
ab
匹配成功后,接下来cd
匹配?!ab
成功 - 由于
?!ab
是零宽的,因此接下来仍然从index = 2
处尝试(也就是c
继续匹配c
),因此匹配成功,接下来d
也匹配d
成功,所有表达式匹配完毕,最终返回成功结果(index = 0
,因为没有失败)
实战演练
接下来一些实战练习,加深印象
找到文本中的所有ing
单词的前缀
需求说明
例如: I am reading in the dining room
的匹配结果应该是read
与din
var str="I am reading in the dining room"; var reg=/\w+(?=ing)/g; str.match(reg); // ["read","din"]
说明
-
\w+
匹配至少一个以上的单词 -
?=ing
代表右侧必须有ing
,但是匹配的结果又不包含ing
-
g
是全局匹配 - 因此符合了需求,成功匹配
测试一个文件是否是.css
后缀,但又不能是.min.css
需求说明
这道题曾多次出现在各大平台,基本都是依靠零宽断言来检测,例如:
test('a.min.css'); // false test('b.css'); // true test('c.mining.css'); // true
var reg=/^(?!.*\.min\.css$).+\.css$/; reg.test('a.min.css'); // false reg.test('.min.css'); // false reg.test('.css'); // false reg.test('min.css'); // true reg.test('b.css'); // true reg.test('c.mining.css'); // true
说明
由于只考虑单个文件名的匹配,所以较简单
- 先用
?!.*\.min\.css
负向先行断言试探文件名。这一步匹配完后,直接就排除了xxx.min.css
了(由于是*
,所以.min.css
也会匹配失败) - 然后继续用
\w+.*\.css
匹配xxx.css
这种情况 - 于是就符合了要求,只匹配
.css
但不匹配.min.css
- 另外,关于回溯步骤,由于较多,这里就不赘述了,感兴趣的可以用
RegexBuddy
等工具自行检测
找到所有的.min.css
文件的文件名
需求说明
例如: a.min.css;.min.css;.css;min.css;b.css;c.min.js;d.css;e.a.min.css
(文件以;
隔开)的匹配结果应该是a
与e.a
var str="a.min.css;.min.css;.css;min.css;b.css;c.min.js;d.css;e.a.min.css"; var reg=/\w+[^;]*(?=\.min\.css)/g; str.match(reg); // ["a","e.a"]
说明
这类型表达式回溯次数很多,实际中可以有更好的解决方案,比如先分割,再匹配
- 左侧的表达式
\w+[ ^;]*
确保了必须是一个正常的单词开头,并且不能包括;
,所以直接排除了名字以.
开头或名字中包含;
的情况 - 右侧的零宽断言
?=\.min\.css
确保名字右侧必须有.min.css
- 于是最终只剩下了
a
与e.a
符合情况
找到所有.css
文件的文件名,需要排除.min.css
需求说明
这道题基于上两题的综合与变形,增加了点难度(不再是单个文件名匹配,而是字符串中的文件名提取)
例如: a.min.css;.min.css;.css;min.css;b.css;c.min.js;d.css;e.a.min.css;f.min.a.css
(文件以;
分割)的匹配结果应该是min
、b
、d
和f.min.a
var str = "a.min.css;.min.css;.css;min.css;b.css;c.min.js;d.css;e.a.min.css;f.min.a.css"; var reg1 = /[^;]+(?=\.css)/g; var match1 = str.match(reg1); var reg2 = /\.min$/; var match2 = []; match1 && match1.map(function(item,index) { !reg2.test(item) && match2.push(item); }); console.log(match1); // ["a.min",".min","min","b","d","e.a.min","f.min.a"] console.log(match2); // ["min","f.min.a"]
说明
好吧,我承认无法只靠一个表达式实现这个功能(不知道在座的各位有谁可以的...)
- 第一步
[ ^;]+(?=\.css)
先匹配所有的.css
后缀的名字 - 第二步
\.min$
剔除以.min
结尾的名字 - 于是就只剩下了正常的结果
- 或者先分割,然后再匹配(是
.css
但非.min.css
)也行
PS:本来准备一步解决作为压轴的,但是尝试了很久都未果,最终还是拆分来实现的,之所以仍然放在最后,也算是给自己一个警醒
写在最后的话
深入研究后,才发现精通正则表达式真的很难,很多时候,你认为的已经精通了
只是一种假象。
因此,还是放下身段,努力学习吧!
附录
博客
初次发布2017.07.26
于个人博客
http://www.dailichun.com/2017/07/26/regularExpressionZeroWidthAssertion.html