但一个简单,更短,更现代(看脚注)=似乎工作正如预期:
CREATE OR REPLACE FUNCTION foo() RETURNS int AS $$ DECLARE i int; BEGIN i = 0; WHILE NOT i = 25 LOOP i = i + 1; i = i * i; END LOOP; RETURN i; END; $$ LANGUAGE plpgsql; > SELECT foo(); 25
请注意,Pl / pgsql可以清楚地区分赋值和比较,如图所示
WHILE NOT i = 25 LOOP
所以,问题是:
>我没有在文档中找到提及和/或解释这一点的一些部分?
>有没有任何已知的后果使用=而不是:=?
编辑/脚注:
请采取“更现代”的部分与眨眼像A Brief,Incomplete,and Mostly Wrong History of Programming Languages:
1970 – Niklaus Wirth creates Pascal,a procedural language. Critics
immediately denounce Pascal because it uses “x := x + y” Syntax
instead of the more familiar C-like “x = x + y”. This criticism
happens in spite of the fact that C has not yet been invented.1972 – Dennis Ritchie invents a powerful gun that shoots both forward
and backward simultaneously. Not satisfied with the number of deaths
and permanent maimings from that invention he invents C and Unix.
assign_operator : '=' | COLON_EQUALS ;
这是一个未记录的旧功能。至少自1998年以来在Postgresql源代码中。
它计划被删除,但仍然保持,因为有些人依赖它。
查看Tom Lane的消息(核心Pg开发人员):
http://archives.postgresql.org/pgsql-bugs/2011-08/msg00140.php
首先介绍一下(根据官方Git仓库):
http://git.postgresql.org/gitweb/?p=postgresql.git;a=commit;h=863a62064cfc2b706dd6ab45487d15cc33cedb35
所以,直接回答你的问题:
Didn’t I find some section in the docs which mention and/or explains
this?
你没有找到它,因为它是无证的,不应该依赖。
Are there any known consequences using = instead of :=.
使用=没有任何副作用,但是你应该使用:=作为赋值,使你的代码面向未来。
更新:在罕见的情况下可能会有副作用(见Erwin的回答)
UPDATE(2015年6月):正如Daniel指出的,截至Postgresql 9.4 it is documented.这个特性可能会比我预期的更长。这可能不仅是一个遗留功能,而且还是PL / sql兼容性。