从运维角度看NoSQL数据库是否适用于非互联网行业?

前端之家收集整理的这篇文章主要介绍了从运维角度看NoSQL数据库是否适用于非互联网行业?前端之家小编觉得挺不错的,现在分享给大家,也给大家做个参考。
这几年,Nosql数据库可以说是风头强劲,甚至有专家和牛人撰文,说关系型数据库已经走到头了,对此,我本人持怀疑态度。并且,花了几个星期时间,研究了一点这方面的东西,把自己的心得记录在下面。

Nosql数据库的特征:

  • 开源、自由使用,有问题到社区寻求帮助;
  • 无Scheme限制,使用灵活;
  • 分布式支持,易于横向扩展,总体成本低;
  • 事务支持不好,数据读写一致性差;
  • 对复杂数据结构和复杂sql支持不好
从这些特征来看,Nosql技术应该是关系数据库的完善和补充,而不是代替者。这个问题要从几个方面说起。

第一、开源软件的特征。
开源软件的特征就是由社区这样的非盈利组织维护。对传统行业来讲,最大的问题是开源软件不能给予一个商业承诺,而自己的业务连续性需要得到最大限度的保证。对于一些行业来讲,甚至停电、火灾、地震(甚至战争),都要有业务连续性保证的预案,如果因为使用的基础软件总出问题,而导致数据库停止服务,业务中断,是绝对接受不了的。
对运维来讲,最关心的问题就是出了问题谁负责,谁来快速解决问题保证业务连续性。采用了开源软件,是否意味着只要出问题了,都要运维自己负责(不知是否负得起,如果能负得起,当然很好),都要运维解决
我之前看到过很多大客户那里,都有数据库厂商(Oracle、DB2)的人常驻在哪里,以备不时的咨询和问题处理。Oracle和IBM在DBA培训上也做得非常好,可以培养出很多专业的数据库维护的工程师和专家,来解决客户的问题,进行例行检查、维护工作。
第二、事务性和读写一致性的需求
当然,现代互联网应用,的确很多场景不需要那么强的事务性和读写一致性,但是并不是所有的应用都如此,比如银行应用,比如和钱有关的财务、OA等等,都有很强的事务性要求,否则,造成的损失由谁来负责呢?
例如,银行转账一定要在事务里从支付方扣钱,增加到向收款方账户,如果事务得不到保障,意味着什么?
反而,复杂sql还好说一些。可以从设计层面尽量避免。
当初,也就是有这方面的需求,才会有关系型数据库的产生;显著,仍然有这方面的需求,所以,关系型数据库依然是一些关键性应用的基础;在同时,因为有了很多互联网应用对事务性和读写议执行要求不那么强烈,只是要求水平扩展、低成本这一需求,所以,才出现了Nosql数据库
基于上面的因素,我认为,Nosql数据库现在最适合的场景是还是互联网应用和非关键应用,其优势是低成本、大数据量、在廉价硬件上更加容易水平扩展。在这个场景下,出现问题不会造成多大的影响;或者,一些网站之类的,可以基于Nosql数据库来运营,有了问题从网上找资料解决;再有,就是有足够的资源和技术力量的情况下,培养自己Nosql方面的工程师,来维护(当然这样最好)自己的数据库
而非互联网行业(例如金融、财务等等),还是使用商用的关系型数据库稳妥。Nosql非常适合在传统行业中记录各种日志和数据挖掘这两个场景。原因是:
(1)记录日志一般不是业务流程的关键因素,即便这部分因为各种原因出现问题,不会阻断正常的业务,造成大的问题和社会影响;
(2)一般来讲,日志是一种不需要和其他数据进行较多关联的数据,而且多是松散结构的数据,因此,使用关系型数据库处理,也不能更好的利用关系型数据库的特性。
(3)日志数据量非常大,使用关系型数据库的总体成本很高。
(4)数据挖掘是离线数据,使用分布式的数据库分析有天生的优势(例如使用Hadoop的MapReduce)。
最后,我觉得Nosql技术的发展,基本都是开源软件在推动,但是如果想有更多的应用使用,还是需要有大厂商的支持,形成开源产品和商业产品并行这种局面。
从我个人的兴趣来讲,非常希望能有更好的Nosql数据库产品可用。在我自己接触过的这类产品来看,HBase/Hadoop非常不错,问题是版本之间兼容性不好,网上关于HBase/Hadoop的资料满天飞,说哪个版本的都有,基本上都不能通用,害的我折腾好长时间。希望Apache能够对这个东西有足够长远的计划,在设计时能再多考虑一些版本之间的兼容性,那就很不错了。

猜你在找的NoSQL相关文章