我想使用这种方法实现表分页:
SET @PageNum = 2; SET @PageSize = 10; WITH OrdersRN AS ( SELECT ROW_NUMBER() OVER(ORDER BY OrderDate,OrderID) AS RowNum,* FROM dbo.Orders ) SELECT * FROM OrdersRN WHERE RowNum BETWEEN (@PageNum - 1) * @PageSize + 1 AND @PageNum * @PageSize ORDER BY OrderDate,OrderID;
有什么我应该注意的吗?
表有数百万条记录.
谢谢.
编辑:
在使用建议的MAXROWS方法一段时间后(真的很快),由于其灵活性更高,所以我不得不重新选择ROW_NUMBER方法.目前为止,我的速度也很高兴(我正在使用View,其中有10条记录的1M记录).要使用任何类型的查询,我使用以下修改:
PROCEDURE [dbo].[PageSelect] ( @sql nvarchar(512),@OrderBy nvarchar(128) = 'Id',@PageNum int = 1,@PageSize int = 0 ) AS BEGIN SET NOCOUNT ON Declare @tsql as nvarchar(1024) Declare @i int,@j int if (@PageSize <= 0) OR (@PageSize > 10000) SET @PageSize = 10000 -- never return more then 10K records SET @i = (@PageNum - 1) * @PageSize + 1 SET @j = @PageNum * @PageSize SET @tsql = 'WITH MyTableOrViewRN AS ( SELECT ROW_NUMBER() OVER(ORDER BY ' + @OrderBy + ') AS RowNum,* FROM MyTableOrView WHERE ' + @sql + ' ) SELECT * FROM MyTableOrViewRN WHERE RowNum BETWEEN ' + CAST(@i as varchar) + ' AND ' + cast(@j as varchar) exec(@tsql) END
如果您使用此过程,请确保您阻止了sql注入.
解决方法
我已经写过几次了到目前为止,ROW_NUMBER是最灵活和易于使用的,性能是好的,但对于非常大的数据集,并不总是最好的. sql Server仍然需要对数据进行排序,排序可能会变得相当昂贵.
有一个different approach here使用了几个变量和SET ROWCOUNT,并且非常快,只要你有正确的索引.这是老的,但据我所知,它仍然是最有效率的.基本上你可以用SET ROWCOUNT做一个完全天真的SELECT,sql Server能够优化大部分的实际工作;计划和成本最终类似于两个MAX / MIN查询,通常比单个窗口查询快很多.对于非常大的数据集,运行时间不到1/10.
话虽如此,我仍然总是推荐ROW_NUMBER,当人们询问如何实现分页或分组最大值时,因为使用起来容易多了.如果您开始注意到ROW_NUMBER的放缓,我将只开始考虑上述替代方案.