> SATA RAID 1(2个驱动器) – OS /程序
> SAS RAID 10(4个驱动器) – sql数据库文件(数据和日志)
> SAS RAID 1(2个驱动器) – TempDB(数据和日志)
假设我无法在此服务器中添加其他驱动器,我是否充分利用了我可用的配置？或者我应该考虑另一种方案,例如,从数据文件中隔离日志？
更新：
对于那些要求进一步硬件细节的人：
> SATA驱动器(用于OS /程序分区)是：WD 7200 RPM 3 Gb / s 3.5英寸SATA
>其他阵列中使用的SAS驱动器是：希捷15K RPM 6 Gb / s 3.5英寸SAS
>使用的RAID控制器是：LSI 9260-8i SAS / SATA 6 Gb 8端口
更新2：
根据我收到的反馈,看起来我有以下可行的选择可供选择 – 我会奖励那些可以告诉我哪个可能是我所概述的最佳环境的人：
>保持原样 – 我可能不会做得更好
>将我的2个SAS RAID 1驱动器移动到我现有的RAID 10阵列中以使其合成
共有6个磁盘
>将我的日志文件移动到SAS RAID 1和/或
将TempDB(数据或日志)重新定位回RAID 10
解决方法
> SQL Server build
> Help me choose a RAID level combination for a SQL Server 2008 instance
> How should I configure these disks on a SQL Server for a BI configuration?
关于数据/日志分离的“最佳实践”也偶尔会发生争吵.
> Placing Transaction Log on Separate Volume [solid state]?
> SQL Server – Separating data,log,and TempDB files on a SAN
如果没有对此服务器正在执行的操作进行更详细的分析,则同样的建议适用于先前给出
>适用于操作系统的RAID 1
>用于数据/日志/ tempdb的RAID 10(6磁盘)
分割中很少有任何一点可用的主轴很少.具有较大IOP容量的单个阵列通常会比2个较小的阵列更好地吸收工作负载的块和凸起.
一个值得测试的变体是将tempdb放在OS驱动器上.只有在您可以重复重放的代表性工作负载时才这样做,以确保公平地比较配置.如果你在生产中采用这种安排,请确保限制tempdb增长,这样你就不会无意中占用操作系统驱动器上的所有可用空间.
鉴于您的操作系统驱动器是7200RPM的过山车,如果OS驱动器配置上的tempdb有任何好处,我会感到惊讶.
