在Linux中考虑这个问题.使用GCC编译器.
如果SIGSEGV(我的意思是通常导致SIGSEGV的违规)发生在信号处理程序中,其目的是捕获SIGSEGV,那么可以预期什么行为？帮助讨论的代码示例：
/* In main or whatever */
{
struct sigaction sa = {}; /* initialised to all zero (I vote for GCC style breach of standard here) */
sa.sa_handler = DisasterSignals;
sa.sa_flags = SA_RESETHAND | SA_NODEFER; /* To have or have not */
sigaction(SIGSEGV,&sa,NULL);
}
static void DisasterSignals(int signal)
{
/* We cannot save the situation,the purpose of catching the signal is
only to do something clever to aid debugging before we go. */
/* Q: What if we segfault in here?? */
abort(); /* This should give us the expected core dump (if we survive to this point) */
}
想象一下,在“Q”点,有一个违规的机器指令.
1)没有SA_RESETHAND | SA_NODEFER：这似乎将系统置于逻辑陷阱中：在“Q”处,应生成SIGSEGV.但SIGSEGV在信号处理程序中被阻止(默认的sigaction行为).如何继续执行？会冻结吗？它是否会超越违规指令(我猜不是)？
2)使用SA_RESETHAND | SA_NODEFER：我想在这种情况下,当重复SIGSEGV时,程序将以“正常”方式崩溃.
3)只有SA_NODEFER：我想在这种情况下,递归调用信号处理程序;如果SIGSEGV总是重复,我们会冻结,直到堆栈溢出,然后是什么.
最佳答案
默认情况下,在处理信号时,它会被屏蔽,因此无法以递归方式触发.如果程序执行触发了屏蔽信号(无效的内存访问,段错误,除以0等),则行为未定义：
原文链接：https://www.f2er.com/linux/440892.htmlIf SIGBUS,SIGFPE,SIGILL,or SIGSEGV are generated while they are
blocked,the result is undefined,unless the signal was generated by
kill(2),sigqueue(3),or raise(3).
在我的系统上,它会导致进程崩溃.
对于SA_NODEFER,没有屏蔽,因此可以递归处理信号,直到堆栈溢出.添加SA_RESETHAND将恢复默认操作(SIGSEGV崩溃).
我将您的示例改编为简单的测试程序,因此您可以验证此行为：
#includedio.h>
#include 