克隆的奇怪行为

前端之家收集整理的这篇文章主要介绍了克隆的奇怪行为前端之家小编觉得挺不错的,现在分享给大家,也给大家做个参考。

这是一个相当简单的应用程序,它使用clone()调用创建一个轻量级进程(线程).

#define _GNU_SOURCE

#include dio.h>
#include 

结果如下:

运行1:

➜  LFD401 ./clone
I am main,pid 10974
I am calling clone
I created child with pid: 10975
Main done,pid 10974
I am func,pid 10975

运行2:

➜  LFD401 ./clone
I am main,pid 10995
I am calling clone
I created child with pid: 10996
I created child with pid: 10996
I am func,pid 10996
Main done,pid 10995

运行3:

➜  LFD401 ./clone
I am main,pid 11037
I am calling clone
I created child with pid: 11038
I created child with pid: 11038
I am func,pid 11038
I created child with pid: 11038
I am func,pid 11038
Main done,pid 11037

运行4:

➜  LFD401 ./clone
I am main,pid 11062
I am calling clone
I created child with pid: 11063
Main done,pid 11062
Main done,pid 11062
I am func,pid 11063

这里发生了什么?为什么“我创造孩子”的信息有时会被打印几次?

此外,我注意到克隆调用添加延迟“修复”了问题.

最佳答案
您有竞争条件(即)您没有stdio隐含的线程安全性.

问题更严重.您可以获得重复的“func”消息.

问题是使用clone与pthread_create没有相同的保证. (即)您没有获得printf的线程安全变体.

我不确定,但是,IMO关于stdio流和线程安全的措辞在实践中仅适用于使用pthreads.

所以,你必须处理你自己的线程锁定.

以下是重新编码为使用pthread_create的程序版本.它似乎没有发生任何事故:

#define _GNU_SOURCE

#include dio.h>
#include 

这是我用来检查错误的测试脚本[这有点粗糙,但应该没问题].针对您的版本运行,它将很快中止. pthread_create版似乎传递得很好

#!/usr/bin/perl
# clonetest -- clone test
#
# arguments:
#   "-p0" -- suppress check for duplicate parent messages
#   "-c0" -- suppress check for duplicate child messages
#   1 -- base name for program to test (e.g. for xyz.c,use xyz)
#   2 -- [optional] number of test iterations (DEFAULT: 100000)

master(@ARGV);
exit(0);

# master -- master control
sub master
{
    my(@argv) = @_;
    my($arg,$sym);

    while (1) {
        $arg = $argv[0];
        last unless (defined($arg));

        last unless ($arg =~ s/^-(.)//);
        $sym = $1;

        shift(@argv);

        $arg = 1
            if ($arg eq "");

        $arg += 0;
        ${"opt_$sym"} = $arg;
    }

    $opt_p //= 1;
    $opt_c //= 1;
    printf("clonetest: p=%d c=%d\n",$opt_p,$opt_c);

    $xfile = shift(@argv);
    $xfile //= "clone1";
    printf("clonetest: xfile='%s'\n",$xfile);

    $itermax = shift(@argv);
    $itermax //= 100000;
    $itermax += 0;
    printf("clonetest: itermax=%d\n",$itermax);

    system("cc -o $xfile -O2 $xfile.c -lpthread");
    $code = $? >> 8;
    die("master: compile error\n")
        if ($code);

    $logf = "/tmp/log";

    for ($iter = 1;  $iter <= $itermax;  ++$iter) {
        printf("iter: %d\n",$iter)
            if ($opt_v);
        dotest($iter);
    }
}

# dotest -- perform single test
sub dotest
{
    my($iter) = @_;
    my($parcnt,$cldcnt);
    my($xfsrc,$bf);

    system("./$xfile > $logf");

    open($xfsrc,"<$logf") or
        die("dotest: unable to open '$logf' -- $!\n");

    while ($bf = <$xfsrc>) {
        chomp($bf);

        if ($opt_p) {
            while ($bf =~ /created/g) {
                ++$parcnt;
            }
        }

        if ($opt_c) {
            while ($bf =~ /func/g) {
                ++$cldcnt;
            }
        }
    }

    close($xfsrc);

    if (($parcnt > 1) or ($cldcnt > 1)) {
        printf("dotest: fail on %d -- parcnt=%d cldcnt=%d\n",$iter,$parcnt,$cldcnt);
        system("cat $logf");
        exit(1);
    }
}

更新:

Were you able to recreate OPs problem with clone?

绝对.在我创建pthreads版本之前,除了测试OP的原始版本之外,我还创建了以下版本:

(1)将setlinebuf添加到main的开头

(2)在克隆和__fpurge之前添加fflush作为func的第一个语句

(3)在返回0之前在func中添加了fflush

版本(2)消除了重复的父消息,但重复的子消息仍然存在

如果您想亲眼看到这个,请从问题,我的版本和测试脚本中下载OP的版本.然后,在OP的版本上运行测试脚本.

我发布了足够的信息和文件,以便任何人都可以重新创建问题.

请注意,由于我的系统和OP之间的差异,我不能在3-4次尝试时重现问题.所以,这就是我创建脚本的原因.

该脚本执行100,000次测试运行,通常问题将在5000-15000内表现出来.

猜你在找的Linux相关文章