这是一个相当简单的应用程序,它使用clone()调用创建一个轻量级进程(线程).
#define _GNU_SOURCE
#include dio.h>
#include
结果如下:
运行1:
➜ LFD401 ./clone
I am main,pid 10974
I am calling clone
I created child with pid: 10975
Main done,pid 10974
I am func,pid 10975
运行2:
➜ LFD401 ./clone
I am main,pid 10995
I am calling clone
I created child with pid: 10996
I created child with pid: 10996
I am func,pid 10996
Main done,pid 10995
运行3:
➜ LFD401 ./clone
I am main,pid 11037
I am calling clone
I created child with pid: 11038
I created child with pid: 11038
I am func,pid 11038
I created child with pid: 11038
I am func,pid 11038
Main done,pid 11037
运行4:
➜ LFD401 ./clone
I am main,pid 11062
I am calling clone
I created child with pid: 11063
Main done,pid 11062
Main done,pid 11062
I am func,pid 11063
这里发生了什么?为什么“我创造孩子”的信息有时会被打印几次?
最佳答案
您有竞争条件(即)您没有stdio隐含的线程安全性.
问题更严重.您可以获得重复的“func”消息.
问题是使用clone与pthread_create没有相同的保证. (即)您没有获得printf的线程安全变体.
我不确定,但是,IMO关于stdio流和线程安全的措辞在实践中仅适用于使用pthreads.
所以,你必须处理你自己的线程锁定.
以下是重新编码为使用pthread_create的程序版本.它似乎没有发生任何事故:
#define _GNU_SOURCE
#include dio.h>
#include
这是我用来检查错误的测试脚本[这有点粗糙,但应该没问题].针对您的版本运行,它将很快中止. pthread_create版似乎传递得很好
#!/usr/bin/perl
# clonetest -- clone test
#
# arguments:
# "-p0" -- suppress check for duplicate parent messages
# "-c0" -- suppress check for duplicate child messages
# 1 -- base name for program to test (e.g. for xyz.c,use xyz)
# 2 -- [optional] number of test iterations (DEFAULT: 100000)
master(@ARGV);
exit(0);
# master -- master control
sub master
{
my(@argv) = @_;
my($arg,$sym);
while (1) {
$arg = $argv[0];
last unless (defined($arg));
last unless ($arg =~ s/^-(.)//);
$sym = $1;
shift(@argv);
$arg = 1
if ($arg eq "");
$arg += 0;
${"opt_$sym"} = $arg;
}
$opt_p //= 1;
$opt_c //= 1;
printf("clonetest: p=%d c=%d\n",$opt_p,$opt_c);
$xfile = shift(@argv);
$xfile //= "clone1";
printf("clonetest: xfile='%s'\n",$xfile);
$itermax = shift(@argv);
$itermax //= 100000;
$itermax += 0;
printf("clonetest: itermax=%d\n",$itermax);
system("cc -o $xfile -O2 $xfile.c -lpthread");
$code = $? >> 8;
die("master: compile error\n")
if ($code);
$logf = "/tmp/log";
for ($iter = 1; $iter <= $itermax; ++$iter) {
printf("iter: %d\n",$iter)
if ($opt_v);
dotest($iter);
}
}
# dotest -- perform single test
sub dotest
{
my($iter) = @_;
my($parcnt,$cldcnt);
my($xfsrc,$bf);
system("./$xfile > $logf");
open($xfsrc,"<$logf") or
die("dotest: unable to open '$logf' -- $!\n");
while ($bf = <$xfsrc>) {
chomp($bf);
if ($opt_p) {
while ($bf =~ /created/g) {
++$parcnt;
}
}
if ($opt_c) {
while ($bf =~ /func/g) {
++$cldcnt;
}
}
}
close($xfsrc);
if (($parcnt > 1) or ($cldcnt > 1)) {
printf("dotest: fail on %d -- parcnt=%d cldcnt=%d\n",$iter,$parcnt,$cldcnt);
system("cat $logf");
exit(1);
}
}
更新:
Were you able to recreate OPs problem with clone?
绝对.在我创建pthreads版本之前,除了测试OP的原始版本之外,我还创建了以下版本:
(1)将setlinebuf添加到main的开头
(2)在克隆和__fpurge之前添加fflush作为func的第一个语句
(3)在返回0之前在func中添加了fflush
版本(2)消除了重复的父消息,但重复的子消息仍然存在
如果您想亲眼看到这个,请从问题,我的版本和测试脚本中下载OP的版本.然后,在OP的版本上运行测试脚本.
我发布了足够的信息和文件,以便任何人都可以重新创建问题.
请注意,由于我的系统和OP之间的差异,我不能在3-4次尝试时重现问题.所以,这就是我创建脚本的原因.
该脚本执行100,000次测试运行,通常问题将在5000-15000内表现出来.