我有一个设置了Ubuntu Server和4 x 500 GB驱动器的盒子.他们目前使用Samba作为四个共享文件夹设置,Mac / Windows工作站可以看得很好,但我想要一个更好的解决方案.这有两个主要原因：

> 500 GB还不够大(有些项目更大)
>管理当前设置非常麻烦,因为单个硬盘驱动器具有不同的可用空间量和重复数据(用于备份).它现在很混乱,一旦有多台服务器,情况就会变得更糟. (“该项目在share4的sever2上”等)

因此,我需要一种方法来组合硬盘驱动器,以避免因单个驱动器发生故障而导致数据完全丢失,因此用户只能在每台服务器上看到一个共享.我已经完成了linux软件RAID5并且遇到了不好的经验,但会再次尝试. LVM看起来不错,但似乎没有人使用它. ZFS看起来很有趣,但它相对“新”.

什么是最有效和风险最小的方法来组合方便我的用户的硬盘驱动器？

编辑：这里的目标基本上是创建包含任意数量的硬盘驱动器但从最终用户角度限制复杂性的服务器. (即每个服务器看到一个“文件夹”)备份数据不是问题,但每个解决方案如何响应硬件故障是一个严重的问题.这就是为什么我把RAID,LVM,ZFS和谁知道什么放在一起.

我之前使用RAID5的经历也出现在ubuntu服务器盒上,并且存在一系列棘手且不太可能导致完全数据丢失的情况.我可以再次避免这种情况,但感觉我正在为系统添加一个不必要的额外故障点.

我没有使用RAID10,但是我们使用的是商用硬件,每盒最多的数据驱动器几乎固定为6.我们有很多500 GB驱动器和1.5 TB非常小. (但仍然是至少一个服务器的选项)

我没有使用LVM的经验,并且已经阅读了有关如何处理驱动器故障的相互矛盾的报告.如果(非条带化)LVM设置可以处理单个驱动器发生故障并且只丢失那个存储在该驱动器上的部分文件(并且仅将大多数文件存储在单个驱动器上),我们甚至可以使用它.

但只要我必须学习一些全新的东西,我也可以一路走向ZFS.但是,与LVM不同的是,我还必须更改操作系统(？),以便增加我和我想去的地方之间的距离.我在大学使用了solaris的一个版本,但不会介意它.

在IT频谱的另一端,我想我也可能会探索FreeNAS和/或Openfiler,但这并没有真正解决如何组合驱动器问题.