linux – keepalived和corosync之间的区别是什么?

前端之家收集整理的这篇文章主要介绍了linux – keepalived和corosync之间的区别是什么?前端之家小编觉得挺不错的,现在分享给大家,也给大家做个参考。
我正在为服务器群集构建故障转移防火墙,并开始查看各种选项.我对freebsd上的carp比较熟悉,但需要在这个项目中使用 linux.

搜索谷歌已经产生了几个不同的项目,但没有关于它们提供的功能的明确信息. CARP提供了故障转移的虚拟接口,我不清楚corosync是做什么的,还是起搏器的作用?

另一方面,我确实得到了保持活跃的工作.但是,我注意到corosync为infiniband提供原生支持.这对我有用.

也许有人可以对以下两者之间的差异有所了解:

> corosync
> keepalive
>起搏器
>心跳

哪种产品最适合路由器故障转移?

编辑:所以我做了一点……

Pacemaker是一个更大的项目,可以使用Corosync&起搏器.
似乎Corosync&心跳基本上做同样的事情.所以你选择其中一个.

Heartbeat似乎是一个较旧的项目,但仍在进行中.

另一方面,Keepalive是一个完全不同的项目,并实现了VRRP协议.它具有比其他功能更强的功能.它似乎仍然被广泛使用,但缺少最近的文档.

不幸的是,对于防火墙/路由器故障转移,只有很少的例子.有没有人找到一些不错的howto’s?我发现一个用西班牙语写的.

解决方法

这是我在确定keepalived和heartbeat之间时使用的一般经验法则.

当您需要真正的活动/备用群集设置(其中只有一个节点实际上“启动”)时,通常会使用心跳.)想想NFS.通常w / Heartbeat前后脚本操作用于启动和停止服务.

Keepalived更简单,通常用于热备用(即以冗余方式保持服务).

我已经成功使用keepalived的一个很好的用法示例是冗余Nginx负载平衡器.在这种情况下,如果节点发生故障,“浮动ip”将移至备份节点.

Keepalived很简单,但它允许您创建自己的检查脚本(这将触发故障转移等).一些信息:https://tobrunet.ch/2013/07/keepalived-check-and-notify-scripts/

哪种方式最适合您取决于您​​的情况:keepalived非常适合路由器故障转移.

猜你在找的Linux相关文章