这还是个坏主意吗？我知道
MySQL的旧版本在NFS上表现不佳.我想问题就在于使用fsnc()和/或O_DIRECT.如果问题大多已经解决,是否存在常见的陷阱/问题,特别是在一个大型(具有数千万条记录的多个表)InnoDB数据库中,可能会看到高达20-50次读取/秒
解决方法
@H_404_5@ 对您而言,第一条好消息是,在etherspace中现在有 more information比一年前提出的相同问题.我从痛苦的经历中知道这一点.ONTAP MysqL Enterprise NFS iSCSI FCP 7G 5.X Supported Supported Supported 7G 4.X Supported Supported Supported MysqL Enterprise versions 4.X and 5.X are supported on all NetApp fabric attached storage models running any release of Data ONTAP 7G for any server platform supported by MysqL that is listed in the NetApp host compatibility matrix for each protocol.
秒钟的好消息是你没有说MyISAM.否则,这将是一个非常不同和更模糊的故事,包括糟糕的表现和没有支持信息.除了使用基于块的iSCSI或FCP之外,没有太多选择.并不是那些不能很好地工作,但它们是基于文件的略有不同的鱼.
相反,Netapp已经在所有三种存储协议上发布了一些OLTP benchmarks的MysqL 5.0.结果表明,InnoDB引擎表现良好,符合Oracle中的协议差异. FCP在吞吐量方面名列前茅.虽然iSCSI为9％,NFS却比FCP低16％.这与我们预期的差别不大.
更有帮助的是,同一文档详细介绍了NFS和InnoDB为实现该基准数据所采取的具体步骤.这些包括修改innodb_buffer_pool_size,innodb_flush_method,NFS的属性缓存超时,源卷上的no_atime_update以及(如Richard所述)为日志指定不同的挂载点.
我个人不建议将日志存储在不同的存储器上,例如本地磁盘.日志与已经下载到磁盘的任何数据密切相关.如果你将它们完全分开,那么你可能会让自己陷入堕落.如果您希望执行快照,更改运行MysqL的机器或您的本地磁盘证明不如文件管理器可靠.
尽管如此,你可以做的下一个最好的事情就是吸吮并看到.根据文档中的最佳实践设置环境,并使用您自己的数据执行一些基准测试.评估当前与本地磁盘相比的性能.
–
