我想在
Linux服务器上与Windows 7客户端共享文件.我可以选择多种文件共享协议：SMB / CIFS,FTP,WebDAV,NFS ……问题是：哪一个最符合我的需求？
这是我的标准：
>快速链路(LAN)上的高性能,可在慢速链路(WAN)上使用.原始吞吐量是最重要的,虽然高随机性能会很好(随机读/写,打开很多文件……).在千兆网卡上,我希望能够使我的网络链接饱和,我希望它感觉我正在使用本地驱动器.在WAN上我期望低开销,因此它可以适应高延迟并充分利用可用的网络带宽.
>应用程序的透明度,即可安装为驱动器号或关闭.
>安全性和防火墙友好是奖金(只要我可以通过VPN隧道).
SMB / CIFS在WAN上速度很慢,FTP似乎不太透明,似乎所有Windows NFS客户端都很丑陋,并且缺少重要功能,例如在文件名中正确支持Unicode.我还没有尝试过WebDAV.
那么,你对这个问题的立场是什么？我不反对为LAN和WAN使用两种不同的协议,但出于可用性原因,我宁愿避免使用它.
解决方法
你只有几个非常好的选择.您对WAN上的SMB / CIFS是正确的,它不是最有效的.使用SMB / CIFS的主要好处是避免使用常规的客户端/服务器架构.具有分散式架构的缺点是效率低下,连接的节点越多,这就变得越来越明显.如果您需要通过WAN / LAN进行分散设置,SMB / CIFS将是唯一的出路.此外,出于安全考虑,不建议使用基于WAN的SMB / CIFS.
我更喜欢在全部或大部分Linux LAN中使用NFS,尤其是在总是连接的情况下,例如共享主目录.对于防火墙而言,基于WAN的NFS是令人讨厌的.它可以完成,我已经完成了,但它只是打开一个端口.当您想要NAS类型设置时,NFS确实是一个很好的选择.
如果您对客户端/服务器模型没问题,我强烈推荐WebDAV.您可以获得自动支持的读取(常规HTTP Web浏览器),只需一个端口(80和/或443)即可轻松实现防火墙,并且性能稳定.
FTP有其优点,但通过WAN,您可能希望FTP具有显式SSL. FTPeS较新,并非所有FTP客户端都支持它.现代客户将像filezilla的新副本一样.但是再一次,防火墙就像弹出端口一样.
你真的不能比HTTP IMO更透明.这也是我为WAN / LAN做的事情,我甚至更喜欢它只用于我的常规LAN传输.
