ServerFault上有一个
Xen vs. KVM in performance问题.
如果在Xen和OpenVZ之间进行选择,速度差异会是多少？
将OpenVZ与Xen进行比较会有哪些重要的性能测量？
有些人可能会说“你要比较橙子和菠萝”,但我必须选择2中的1种,这需要是明智的选择.性能对我们来说最重要.我们可能会从OpenVZ转移,因为Xen更普遍,但只有在性能开销不显着的情况下.下个月(2011年1月)我正在考虑进行自己的绩效比较 – here is the project planning blog.
解决方法
如果你只运行linux,那么openvz可能会很好.我喜欢把它想象成一个超级chroot的环境.
我还发现调整openvz vs Xen更容易,并且能够看到某些应用程序的某些意外内存消耗,特别是java中的exec.
我不得不承认java应用程序有时可能是openvz中的pita,但一旦调整它就可以很好地工作.我目前在gentoo上运行了14个tomcat实例,没有任何问题.
还有一个独特的情况,我选择openvz,这是由于高精度事件计时和一些@R_301_451@应用程序,其中Xen失败,所以如果你需要非常精确的计时,那么Xen可能会让你失望.
