模块化是指在解决某一个复杂问题或者一系列的杂糅问题时，依照一种分类的思维把问题进行系统性的分解以之处理。模块化是一种处理复杂系统分解为代码结构更合理，可维护性更高的可管理的模块的方式。可以想象一个巨大的系统代码，被整合优化分割成逻辑性很强的模块时，对于软件是一种何等意义的存在。对于软件行业来说：解耦软件系统的复杂性，使得不管多么大的系统，也可以将管理，开发，维护变得“有理可循”。
还有一些对于模块化一些专业的定义为：模块化是软件系统的属性，这个系统被分解为一组高内聚，低耦合的模块。那么在理想状态下我们只需要完成自己部分的核心业务逻辑代码，其他方面的依赖可以通过直接加载被人已经写好模块进行使用即可。
AMD就只有一个接口：define(id?,dependencies?,factory);
它要在声明模块的时候制定所有的依赖(dep)，并且还要当做形参传到factory中，像这样： 要是没什么依赖，就定义简单的模块，下面这样就可以啦
这里有define，把东西包装起来，那Node实现中怎么没看到有define关键字呢，它也要把东西包装起来，其实，只是Node隐式包装了而已..
RequireJS就是实现了AMD规范的
玉伯写了seajs，就是遵循他提出的CMD规范，比AMD稍微强大点，用起来感觉也方便些
CMD相当于按需加载，定义一个模块的时候不需要立即制定依赖模块，在需要的时候require就可以了，比较方便；而AMD则相反，定义模块的时候需要制定依赖模块，并以形参的方式引入factory中 而SEAJS也有use功能也是需要先引入所有依赖的模块，如
插件支持
但全球有两种比较流行的 JavaScript 模块化体系，一个是 Node 实现的 CommonJS，另外一个是 AMD。很多类库都同时支持 AMD 和 CommonJS，但是不支持 CMD。或许国内有很多 CMD 模块，但并没有在世界上流行起来。 现在比较火的 React 及周边类库，就是直接使用 CommonJS 的模块体系，使用 npm 管理模块，使用 Browserify 打包输出模块。
不久的将来 ES6 中新的模块化标准，可能就都得遵循新的标准了，什么AMD、CMD可能到时也不会怎么用了。 但是目前来说，前端开发没有用模块化编程就真的out的了，而目前的模块化编程，本人还是建议用SEAJS，虽然很多插件需要追加或修改一小块代码才能支持。但改过一次就能反复使用，也不会影响其它标准的支持。总体还算是比较方便实用的。 看了以上 AMD，requireJS 与 CMD， seaJS的简单介绍会有点感觉模糊，总感觉较为相似。因为像 requireJS 其并不是只是纯粹的AMD固有思想，其也是有CMD规范的思想，只不过是推荐 AMD规范方式而已， seaJS也是一样。 下面是玉伯对于 AMD 与 CMD 区别的解释：
AMD 是 RequireJS 在推广过程中对模块定义的规范化产出。
CMD 是 SeaJS 在推广过程中对模块定义的规范化产出。
类似的还有 CommonJS Modules/2.0 规范，是 BravoJS 在推广过程中对模块定义的规范化产出还有不少??
这些规范的目的都是为了 JavaScript 的模块化开发，特别是在浏览器端的。 目前这些规范的实现都能达成浏览器端模块化开发的目的。 1. 对于依赖的模块，AMD 是提前执行，CMD 是延迟执行。不过 RequireJS 从 2.0 开始，也改成可以延迟执行（根据写法不同，处理方式不同）。CMD 推崇 as lazy as possible.
2. CMD 推崇依赖就近，AMD 推崇依赖前置。看代码： 虽然 AMD 也支持 CMD 的写法，同时还支持将 require 作为依赖项传递，但 RequireJS 的作者默认是最喜欢上面的写法，也是官方文档里默认的模块定义写法。
3. AMD 的 API 默认是一个当多个用，CMD 的 API 严格区分，推崇职责单一。比如 AMD 里，require 分全局 require 和局部 require，都叫 require。CMD 里，没有全局 require，而是根据模块系统的完备性，提供 seajs.use 来实现模块系统的加载启动。 CMD 里，每个 API 都简单纯粹。
4. 还有一些细节差异，具体看这个规范的定义就好，就不多说了。//AMD方式定义模块
//CMD
单独解释AMD 与 CMD 区别到底在哪里？
区别：
// CMD
// AMD 默认推荐的是
