在es6中引入的原生Promise为js的异步回调问题带来了一个新的解决方式，而TJ大神写的co模块搭配Generator函数的同步写法，更是将js的异步回调带了更优雅的写法。
今天我想对比一下这两种方式，来看看这两种方式的区别以及优劣。
我们先抽象几个操作：
以做饭为例，我们先去买菜，回来洗菜，刷碗，烧菜，最后才是吃。定义如下方法：
在实际中，我们可能这样，先去买菜，然后洗菜，然后开始烧菜，烧菜的同时，刷碗，等碗刷完了，菜煮好了，我们才开始吃饭。也就是，煮菜和刷碗是并行的。
Promise方式
输出结果：
菜买到啦 3021 菜洗乾淨了 4023 [ '飯菜煮好了，可以吃飯了','盤子洗乾淨啦' ] 7031 飯吃完了，好舒服啊 9034
Promise里有个all()方法，可以传递一个promise数组，功能是当所有promise都成功时，才返回成功。上面的例子，我们就将 cook()和wash()放到all()方法，模拟两个操作同时进行。从时间上来看，先去买菜，耗时3s，洗菜耗时1s，输出4023，刷碗和煮菜同时进行，以耗时长的煮菜3s，输出7031，最后吃饭2s，输出9034。
Promise的优势就是，可以随意定制Promise链，去掌控你的流程，想要同步的时候，就使用Promise链，想要异步，就使用Promise.all()，接口也很简单，逻辑也很简单。
co+Generator搭配使用
输出：
菜买到啦 3023 菜洗乾淨了 4026 [ '飯菜煮好了，可以吃飯了','盤子洗乾淨啦' ] 7033 飯吃完了，好舒服啊 9035
从代码上，我们可以看出，使用co+Generator函数的写法，更趋向于同步代码的写法，具体代码是怎么执行的，大家可以研究一下es6的Generator函数。而且yield也可以接收一个数组，用来异步执行两个方法。代码上更精炼，更符合逻辑。 当前来说，co模块+Generator函数是一个比较好的改善“回调地狱”的优美的解决方案。
而且，这种方式比Promise优的一点是，Promise在实际操作中可能需要嵌套，例如我上一篇博客中<>中的例子一样，如果使用co+generator方式，则可以减少嵌套，在代码逻辑上更清晰，也不会让人思维混乱。
如可以改写为如下：
这段代码在逻辑上，看起来就比之前用纯Promise实现的清爽些，逻辑上不混乱。
es7的async和await
es7提供了async函数和await,这里和co+Generator函数方式是一样的，都是基于Promise实现的。这里async函数可以看作是Generator函数的语法糖，await可以看作是yield的语法糖。
co模块可以看作是Generator函数的执行器，而es7中，async函数自带执行器，这样就不必引用第三方的co模块了。
更好的语义，async和await，比起星号和yield，语义更清楚了。async表示函数里有异步操作，await表示紧跟在后面的表达式需要等待结果。
更广的适用性。 co模块约定，yield命令后面只能是Thunk函数或Promise对象，而async函数的await命令后面，可以是Promise对象和原始类型的值（数值、字符串和布尔值，但这时等同于同步操作）。 返回值是Promise。async函数的返回值是Promise对象，这比Generator函数的返回值是Iterator对象方便多了。你可以用then方法指定下一步的操作。
可以说，es7的async和await才是解决回调地狱的终极大招，虽然现在还不能以原生代码编写，但是可以使用es7编写代码，然后使用babel转译成es5代码。
