我发布这是因为你分享了我对To “combine” functions in javascript in a functional way?的答案的评论我没有专门涵盖在那篇文章中的currying,因为它是一个非常有争议的话题,而不是真正的一个蠕虫病毒,我想打开那里.

当您似乎将自己的糖和便利添加到您的实施中时,我会谨慎使用“如何正确咖喱”的措辞.

无论如何,除此之外,我真的不打算这样做是一个辩论/辩护的职位.我想要能够在JavaScript中进行开放友好的讨论,同时强调我们的方法之间的一些差异.

无需再费周折…

澄清：

给定f是一个函数,f.length是n.咖喱(f)是g.我们用m个参数调用g.应该怎么办你说：

1. If m === 0 then just return g.
2. If m < n then partially apply f to the m new arguments,and return a new curried function which accepts the remaining n - m arguments.
3. If m === n then apply f to the m arguments. If the result is a function then curry the result. Finally,return the result.
4. If m > n then apply f to the first n arguments. If the result is a function then curry the result. Finally,apply the result to the remaining m - n arguments and return the new result.

让我们来看看@Aadit M Shah的代码实际做的代码示例

var add = curry(function(x,y) {
  return function(a,b) {
    return x + y + a + b;
  }
});

var z = add(1,3);
console.log(z(4)); // 10

这里有两件事情：

>你试图用可变参数支持调用curried函数.
>你自动调用返回的函数

我不相信在这里有很多的辩论空间,但是人们似乎错过了currying的实际

via: Wikipedia
In mathematics and computer science,currying is the technique of translating the evaluation of a function that takes multiple arguments (or a tuple of arguments) into evaluating a sequence of functions,each with a single argument…

我最大胆的是,因为它是如此重要;序列中的每个函数只需要一个参数;不像你所建议的那样(0,1或更多)参数.

你也可以在你的帖子中提到haskell,所以我假设你知道Haskell没有这样的东西,这个功能需要多个参数. (注意：一个需要元组的函数只是一个需要一个参数的函数,一个单独的元组).这样做的原因是深刻的,并且为您提供不具有可变参数的功能给您的表现力的灵活性.

所以让我们再问一下原来的问题：应该怎么办？

那么,每个函数只接受1个参数就很简单.在任何时候,如果提供超过1个参数,它们就被删除.

function id(x) {
  return x;
}

当我们调用id(1,4)时会发生什么？当然我们只得到1回,4完全被忽视.这是：

> JavaScript如何工作
维基百科说维权应该如何工作
>我们应该如何实施我们自己的咖喱解决方案

Before we go further,I’m going to use ES6-style 07003 but I will also include the ES5 equivalent at the bottom of this post. (Probably later tonight.)

currying技术àla naomik

在这种方法中,我们编写一个咖喱功能,连续返回单参数函数,直到指定了所有参数为止

作为这个实现的结果,我们有6个多用途功能.

// no nonsense curry
const curry = f => {
  const aux = (n,xs) =>
    n === 0 ? f (...xs) : x => aux (n - 1,[...xs,x])
  return aux (f.length,[])
}
   
// demo
let sum3 = curry(function(x,y,z) {
  return x + y + z;
});
    
console.log (sum3 (3) (5) (-1)); // 7

好的,所以我们看到一个使用简单的辅助循环实现的咖喱技术.它没有依赖关系和一个低于5行代码的声明性定义.它允许功能部分应用,一次有1个参数,就像一个咖喱功能应该工作.

没有魔法,没有意想不到的自动调理,没有其他意外的后果.

但是呢,还有什么真正的意义呢？

那么,事实证明,我真的不是咖喱我写的功能.如下所示,我通常以咖喱形式定义所有可重用的功能.所以真的,你只需要咖喱,当你想与一些你没有控制的功能接口,也许来自一个lib或某些东西;其中一些可能有可变的界面！

我现在咖喱N

// the more versatile,curryN
const curryN = n => f => {
  const aux = (n,x])
  return aux (n,[])
};

// curry derived from curryN
const curry = f => curryN (f.length) (f);

// some caveman function
let sumN = function() {
  return [].slice.call(arguments).reduce(function(a,b) {
    return a + b;
  });
};

// curry a fixed number of arguments
let g = curryN (5) (sumN);
console.log (g (1) (2) (3) (4) (5)); // 15

要咖喱还是不咖喱？就是那个问题

我们会写一些例子,我们的功能都是以咖喱的形式出现的.功能将保持极其简单.每个都有1个参数,每个都有一个返回表达式.

// composing two functions
const comp = f => g => x => f (g (x))
const mod  = y => x => x % y
const eq   = y => x => x === y
const odd  = comp (eq (1)) (mod (2))

console.log (odd(1)) // true
console.log (odd(2)) // false

你的countWhere功能

// comp :: (b -> c) -> (a -> b) -> (a -> c)
const comp = f => g => x =>
  f(g(x))

// mod :: Int -> Int -> Int
const mod = x => y =>
  y % x

// type Comparable = Number | String
// eq :: Comparable -> Comparable -> Boolean
const eq = x => y =>
  y === x

// odd :: Int -> Boolean
const odd =
  comp (eq(1)) (mod(2))

// reduce :: (b -> a -> b) -> b -> ([a]) -> b
const reduce = f => y => ([x,...xs]) =>
  x === undefined ? y : reduce (f) (f(y)(x)) (xs)

// filter :: (a -> Boolean) -> [a] -> [a]
const filter = f =>
  reduce (acc => x => f (x) ? [...acc,x] : acc) ([])

// length :: [a] -> Int
const length = x =>
  x.length

// countWhere :: (a -> Boolean) -> [a] -> Int
const countWhere = f =>
  comp (length) (filter(f));

console.log (countWhere (odd) ([1,5]))
// 3

备注

那么咖喱还是不咖喱？

// to curry
const add3 = curry((a,c) =>
  a + b + c
)

// not to curry
const add3 = a => b => c =>
 a + b + c

使用ES6箭头功能成为当今JavaScripter的选择,我认为手动咖喱功能的选择是一个没有意义的选择.它实际上更短,只有以咖喱形式写出来的开销较少.

也就是说,您仍然要与不提供公开表现形式的libs进行接口.对于这种情况,我建议

咖喱咖喱N(上文定义)
>部分(如defined here)

@Iven,

你的咖喱N实现非常好本节仅供您使用.

const U = f=> f (f)
const Y = U (h=> f=> f(x=> h (h) (f) (x)))

const curryN = Y (h=> xs=> n=> f=>
  n === 0 ? f(...xs) : x=> h ([...xs,x]) (n-1) (f)
) ([])

const curry = f=> curryN (f.length) (f)

const add3 = curry ((x,z)=> x + y + z)

console .log (add3 (3) (6) (9))