我测量了这两个功能的执行时间：
> jQuery grep功能
Native JavaScript filter功能
// jQuery GREP function
function alternative1(words,wordToTest) {
return $.grep(words,function(word) {
return wordToTest.indexOf(word) != -1;
});
}
// Native javascript FILTER function
function alternative2(words,wordToTest) {
return words.filter(function(word) {
return wordToTest.indexOf(word) != -1;
});
}
单词数组由一百万个随机生成的字符串构成.每种方法都运行20次.在我的惊喜jQuery grep功能更快.
执行时间(20次执行)：
> jQuery grep功能26,31s
> Native JavaScript filter功能34,66s
您可以重复这个jsFidle的测量 – 这将需要一些时间来执行,以便耐心等待.
是否有任何解释为什么jQuery grep功能比本机JavaScript filter功能更快？
PS：这个问题的灵感来自于answer.
解决方法
通过比较页面上的.grep使用的jQuery函数
function (a,b,c) {
var d = [],e;
c = !! c;
for (var f = 0,g = a.length; f < g; f++) e = !! b(a[f],f),c !== e && d.push(a[f]);
return d
}
(here为非最小,谢谢Alexander)the algorithm指定为Array.prototype.filter.
它看起来像我一样的.filter强制它是对Object,检查回调IsCallable并设置它在它以及检查每个迭代中属性的存在,而.grep假设并跳过这些步骤,这意味着稍微少一些.
将这与Chrome中的JavaScript编译器的效能相结合,您可能会发现速度差异.
将其中的一些添加到$.grep中会使其看起来像
function (elems,callback,inv,thisArg) {
var ret = [],retVal;
inv = !!inv;
for (var i = 0,length = elems.length; i < length; i++) {
if (i in elems) { // check existance
retVal = !!callback.call(thisArg,elems[i],i); // set callback this
if (inv !== retVal) {
ret.push(elems[i]);
}
}
}
return ret;
}
并且需要大约与.filter (modified Alexander’s jsperf)相同的时间.
